5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》?！睹穹ǖ洹纷?021年1月1日起施行，現(xiàn)行婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則同時廢止。
作為新中國成立以來第一部以“典”命名的基本法律，《民法典》的出臺既完成了一項重大的政治與立法任務，同時為新時代中國特色社會主義的發(fā)展提供了堅實的法治保障。從宗教法治建設視角看，它不僅把憲法關于公民基本權利保護的規(guī)定具體化了，還承接了《民法通則》《民法總則》已確立的宗教團體和宗教活動場所法人制度規(guī)定，并與《宗教事務條例》一起，共同構成宗教權益民事保護的制度框架?！睹穹ǖ洹繁貙ν七M宗教工作法治化、加強宗教財產的保護、完善以人為本的宗教事務治理產生重大影響。
《民法典》設定了宗教活動場所法人的制度框架，為宗教活動場所的保護和管理提供法律支撐
《民法典》延續(xù)了《民法總則》將法人分為營利法人與非營利法人的一級分類標準，并在類屬于非營利法人的捐助法人項下，規(guī)定了宗教活動場所法人制度?！睹穹ǖ洹返?7條規(guī)定：“為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人?！钡?2條規(guī)定：“具備法人條件，為公益目的以捐助財產設立的基金會、社會服務機構等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對宗教活動場所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這一規(guī)定所確立的宗教活動場所法人制度，與此前被《民法通則》和《宗教事務條例》確立的宗教團體法人制度、宗教院校法人制度一起，共同構成了宗教組織“三法人”制度框架。這種“三法人”制度框架是逐步完善形成的。
《民法通則》對宗教法人資格的確認，僅規(guī)定社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護。受此規(guī)定的約束，2004年制定的《宗教事務條例》中規(guī)定：“宗教團體的成立、變更和注銷，應當依照《社會團體登記管理條例》的規(guī)定辦理登記”，確認了宗教團體的法人資格；但對于宗教活動場所，又僅規(guī)定其運行過程中的管理事項，并未明確其法人資格，從而在實踐中造成宗教活動場所管理保護方面的現(xiàn)實困難困境。宗教活動場所無法注冊成為法人，致使其無法在經(jīng)濟活動中作為獨立的民事主體享受權利、承擔義務，無法合法有效地對宗教財產管理使用（包括以宗教活動場所的名義辦理房產證、開立銀行賬戶等）。實踐中廣泛存在的以教職人員個人名義代持宗教財產的做法，非但無法清晰劃分個人財產與宗教活動場所財產界限，而且?guī)碜诮袒顒訄鏊敭a公私難分甚至場所被承包、被上市的問題。
為了解決上述問題，《民法典》專門對宗教活動場所的法人地位予以確認，依法設立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格?！睹穹ǖ洹分袑⒆诮袒顒訄鏊鶜w為非營利法人，依據(jù)的是它成立的目的。這一定位也有助于對宗教活動場所的管理。近些年有些宗教活動場所過于追求經(jīng)濟利益，例如被承包、被上市等，已經(jīng)對宗教界的聲譽造成損害。而明晰其“非營利法人”的定位有利于宗教活動場所自身與營利性活動主動保持距離，維護宗教活動場所在信眾和社會中的良好形象。
關于宗教活動場所法人登記注冊的行政審批問題，《民法典》第58條第3款有明確規(guī)定：“設立法人，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關機關批準的，依照其規(guī)定?！?017年修訂的《宗教事務條例》第20條規(guī)定：“（1）設立宗旨不違背本條例第四條、第五條的規(guī)定；（2）當?shù)匦沤坦裼薪?jīng)常進行集體宗教活動的需要；（3）有擬主持宗教活動的宗教教職人員或者符合本宗教規(guī)定的其他人員；（4）有必要的資金，資金來源渠道合法；（5）布局合理，符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，不妨礙周圍單位和居民的正常生產、生活?！钡?3條規(guī)定：“宗教活動場所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團體同意，并報縣級人民政府宗教事務部門審查同意后，可以到民政部門辦理法人登記。”結合以上兩條，2019年，國家宗教事務局、民政部出臺《關于宗教活動場所辦理法人登記事項的通知》，對上述事項從實體和程序上均予以細化，建立了宗教活動場所法人登記注冊從法律到行政法規(guī)再到政府規(guī)章的三級法律規(guī)范。
《民法典》有利于全面保障宗教主體的民事權益
我國法治建設的根本目標就是使人民權益得到充分保護。隨著國家的穩(wěn)步發(fā)展，人民群眾愈加希望對自身權利的保護全面有效。作為人民權利的保障書，《民法典》能夠全面保障民事主體的各項權利，其編纂過程并不僅僅是對以往民事立法當中規(guī)定的民事權利規(guī)范的體系化，還是修改不適應形勢的舊規(guī)范、充實新型權利規(guī)范的系統(tǒng)立法活動。
《民法典》十分注重對民事主體特定人格利益的保護，因而專設獨立的人格權編予以規(guī)定。人格權涉及人格尊嚴，是民事主體最為基本的權利。人格權編不僅將先前單獨分散的人格權利匯總并予以完善，同時也依據(jù)社會發(fā)展對權利的保護范圍進行了適度擴張，具有鮮明的時代感。借助于更加完備的人格權制度，宗教人士的人格利益能夠得到更加全面的保護。例如《民法通則》第99條規(guī)定公民享有姓名權，但是禁止他人盜用、假冒的也僅僅限于“姓名”?！睹穹ǖ洹吩诖嘶A上進行了擴充，其第1017條規(guī)定具有一定社會知名度，被他人使用足以造成混淆的筆名、譯名、網(wǎng)名、字號等也參照適用姓名權和名稱權予以保護，因而宗教人士的法號等與身份等有關的名稱也均得以納入保護范圍，防止他人濫用。
宗教界在養(yǎng)老助殘方面也可以發(fā)揮積極作用。此前雖然在政策層面鼓勵宗教界有所作為，但是法律制度方面缺乏保障。宗教界在積極發(fā)揮作用的同時，往往面臨身份地位得不到承認的尷尬。例如在簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時，根據(jù)《繼承法》第31條的規(guī)定，若公民選擇組織為扶養(yǎng)人，則僅能與集體所有制組織簽訂該協(xié)議。由于宗教組織并非集體所有制組織，因而即使在對公民養(yǎng)老、送終的過程中盡到相應義務，也面臨協(xié)議無效而無法享有接受遺贈的權利。《民法典》對這一狀況予以改進，其第1158條規(guī)定自然人可以選擇與繼承人以外的組織與個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，因而在特定情況下，宗教組織可以作為適格主體，在承擔自然人生養(yǎng)死葬的義務后享有受遺贈的權利。這一制度設計也必將提升宗教組織積極參與社會治理的作用。
法治實踐中，宗教界的知識產權極其容易受到侵害。因為具有宗教含義的標志、名稱等，例如著名寺院的名稱，往往耳熟能詳，令人能夠聯(lián)想到特定的宗教含義，會潛在影響消費者的選擇。因而有不少商家想利用宗教標識的巨大影響力推銷自己的商品，甚至不惜未經(jīng)許可使用已經(jīng)注冊的具有宗教含義的商標。這一行為既會導致因宗教標識的使用不當而傷害信教群眾的感情，也會損害已經(jīng)取得知識產權的權利人（往往是相關宗教團體或宗教活動場所）的利益。在現(xiàn)有制度體系下，對知識產權損害的賠償多采用補償性賠償。但是因侵權所造成的對知識產權的實際損失往往很難確定，即使采用法定賠償額的方法也難以彌補權利人的真正損失?！睹穹ǖ洹?185條規(guī)定：“故意侵害他人知識產權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償?！币虼?，今后當宗教團體或宗教活動場所的知識產權被侵犯，相關宗教組織可以主張懲罰性賠償以足額彌補自身的損失，借此還將震懾潛在的侵權者，使其知識產權得到有效保護。
《民法典》有助于回應對宗教事務有效治理的客觀要求
回顧人類的立法史，法典的編纂具有非凡的意義，它往往代表著一個民族、一個國家擁有深厚的法律制定技術與繁榮昌盛的社會。我國此時制定《民法典》，不僅是因為我國已經(jīng)積累了不少相關的經(jīng)驗，更為重要的是為了滿足社會治理的內在需求。
“典”字所具有的含義是“標準、法則，可以作為典范的重要書籍”。作為現(xiàn)階段我國唯一一部名稱包含“典”字的法律，意味著其制度與規(guī)范均是民法中最為基礎與基本的規(guī)范，也體現(xiàn)出我國民事立法追求立法規(guī)則體系化的嘗試。新中國成立后，我國曾多次啟動民法典的制定工作，但是當時還不具備一次制定全部完備的民法典，因而采取的方式是“摸著石頭過河”，以遇到的實際問題為導向，成熟一部分規(guī)則就制定一部分規(guī)則。當各個部分的經(jīng)驗積累到一定程度時，面臨社會治理的精細化要求時，就具有了體系化的內在需要，而《民法典》正是對這一需求的回應。體系化有助于增強法律與行政法規(guī)、行政規(guī)章以及法律規(guī)范之間在內容和程序上的相互支撐，從而回應對宗教事務有效治理的客觀要求。