據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站25日?qǐng)?bào)道，一個(gè)特別法庭被告知，英國(guó)軍情五處在十多年的時(shí)間里故意違法，以獲取和存儲(chǔ)大量英國(guó)公眾的數(shù)據(jù)。
報(bào)道稱(chēng)，調(diào)查權(quán)法庭24日獲悉，連續(xù)幾任內(nèi)政大臣都簽署了實(shí)施大規(guī)模監(jiān)控的授權(quán)令，但這種監(jiān)控卻沒(méi)有披露該安全機(jī)構(gòu)自身的問(wèn)題，即數(shù)據(jù)的采集“類(lèi)似‘狂野西部’（不受控制）”。
據(jù)報(bào)道，英國(guó)人權(quán)團(tuán)體“自由”組織和國(guó)際隱私組織稱(chēng)，英軍情五處知道其系統(tǒng)不合規(guī)，他們不斷違反關(guān)于大規(guī)模收集數(shù)據(jù)的專(zhuān)門(mén)法律和合規(guī)保障措施，同時(shí)非法獲得繼續(xù)這樣做的授權(quán)。
這兩個(gè)組織提起了聯(lián)合訴訟，試圖挑戰(zhàn)調(diào)查權(quán)法賦予情報(bào)機(jī)構(gòu)的廣泛權(quán)力。
報(bào)道稱(chēng)，“自由”組織認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)包括數(shù)百萬(wàn)人的通信情況，以及法律專(zhuān)業(yè)人士和記者的通信情況。
據(jù)報(bào)道，有關(guān)問(wèn)題可追溯到2010年，當(dāng)時(shí)一份內(nèi)部合規(guī)報(bào)告建議為所有這類(lèi)數(shù)據(jù)確定保留期。調(diào)查權(quán)法庭已經(jīng)獲得該報(bào)告的副本。副本中包含了有關(guān)建議，但提出該建議的理由已被模糊處理。
報(bào)道稱(chēng)，基于調(diào)查權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu)與軍情五處之間以及軍情五處與內(nèi)政部之間經(jīng)過(guò)大量編輯的信函，這些組織認(rèn)為，多位內(nèi)政大臣都忽視了軍情五處的違規(guī)行為，從而未能對(duì)這些行為展開(kāi)調(diào)查，盡管有消息顯示軍情五處的行為不合法。
據(jù)報(bào)道，此案還在繼續(xù)。