核心提示：三國(guó)是在漢末亂世的基礎(chǔ)上演進(jìn)而來(lái)的，亂世是豪杰蜂起，也是混賬橫行的時(shí)代。在這樣的時(shí)代里，人物往往很多，正負(fù)面的都不少，但是真正上檔次，夠重量等級(jí)的其實(shí)并不多，大多也只是渾水摸魚(yú)，僥幸獲利而已。三國(guó)時(shí)期，政治人物、軍事人物、智謀人物、人文人物，隱逸、醫(yī)巫、怪妖等等，什么人物都有，忠奸雜陳，能否相間，正邪各有其場(chǎng)，人鬼俱現(xiàn)江湖。各色人物，粉墨登場(chǎng)，演得世界斑駁陸離。
赤壁之戰(zhàn)，劉備跟劉琦加在一起，不下兩萬(wàn)兵力，周瑜提兵三萬(wàn)，史有明書(shū)，另外還有眼見(jiàn)各處守備部隊(duì)，孫劉聯(lián)軍一方，估計(jì)兵力五萬(wàn)多。曹操詐稱(chēng)訓(xùn)練了八十萬(wàn)水陸大軍，只是恐嚇孫權(quán)。其實(shí)所率最多也就十萬(wàn)，加上荊州新投降的約六、七萬(wàn)人，總計(jì)兵力大約十七、八萬(wàn)的樣子。當(dāng)然，曹操和孫權(quán)都還各有沒(méi)參戰(zhàn)的其他部隊(duì)，因?yàn)闆](méi)有直接參加赤壁之戰(zhàn)，所以不能算為赤壁之戰(zhàn)的兵力。
橫槊賦詩(shī)的曹操
官渡之戰(zhàn)時(shí)，曹袁兵力比大約是一比十四，曹操以少勝眾。而赤壁之戰(zhàn)，孫劉聯(lián)軍與曹操的兵力對(duì)比，大約是一比三到一比四之間。曹操乘勝而南，志得意滿(mǎn)，軍力對(duì)比又遙遙領(lǐng)先，為什么會(huì)一敗涂地？
有關(guān)曹操這次兵敗的原因，諸葛亮在勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備共抗曹操時(shí)指出了三條：
一是兵已疲困：按照諸葛亮的說(shuō)法，曹操追趕劉備時(shí)，輕騎一日一夜行三百余里，是所謂“強(qiáng)弩之末，不能穿魯縞”；
二是北方人不習(xí)水戰(zhàn)；
三是“荊州之民附操者，逼兵勢(shì)爾，非心服也?！?/p>
這是《三國(guó)志?蜀書(shū)?諸葛亮傳》的說(shuō)法，《三國(guó)演義》的作者們，于此一問(wèn)題，未加衍生性分析，與《三國(guó)志》所載完全一致，只是用詞略有不同。
諸葛亮的分析，雖然有些道理，但有些不合實(shí)際，而且很不到位。第二條和第三條大致算是原因，但都是擺在明面上的，料定孫權(quán)也能看到，不必非要孔明申說(shuō)，方才知曉。
而有關(guān)第一條，顯然不合實(shí)際。曹操追擊劉備的輕騎兵，一日一夜疾行三百里的，只有五千，其余部隊(duì)都沒(méi)有那樣疲勞行軍。況且就算疲勞行軍，也只是當(dāng)時(shí)幾天，過(guò)些日子也就休息過(guò)來(lái)了。等到赤壁大戰(zhàn)打起來(lái)時(shí)，已經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間，難道這些兵士沒(méi)有自己恢復(fù)體力的能力，都是人工制造的機(jī)器人，沒(méi)電了就完了？曹操得荊州，就近供養(yǎng)，一時(shí)間絕對(duì)不缺乏糧食和補(bǔ)給，就算是機(jī)器人，也有充電的機(jī)會(huì)。所以諸葛亮說(shuō)給孫權(quán)的這條，根本不能成為理由，只是忽悠孫權(quán)，目的是想堅(jiān)定孫權(quán)跟曹操對(duì)決的信心。完全是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫家蘇秦、張儀那一套虛華不實(shí)的東西?？酌麟m然骨子里有儒道精神，但是通身上下卻充滿(mǎn)了申、商和縱橫家的味道，大約也是為了應(yīng)付急劇變化的時(shí)勢(shì)，不得已才這樣。
諸葛亮所分析的第二條，北方人不習(xí)水戰(zhàn)，也只能大致算是原因。曹操既得荊州降眾，水上與東吳交戰(zhàn)，完全可以不用北方兵，使用荊州的降將、降兵就行了。當(dāng)然這些兵力不夠，北方部隊(duì)也要參加戰(zhàn)斗，所以，“北方人不習(xí)水戰(zhàn)”，只能部分成立。
諸葛亮所說(shuō)的第三條，其實(shí)也存在問(wèn)題。荊州新投降曹操的人，雖然未必徹底心服，但是曹操討伐東吳，主要依靠的也不是這些人，還是自己從北方帶來(lái)的兵將。
赤壁之戰(zhàn)形勢(shì)圖
但是我上面的分析，同樣存在問(wèn)題，比如第二條和第三條。既然第三條不主要依靠荊州兵，那么第二條又要靠荊州兵去進(jìn)行水上戰(zhàn)斗，似乎兩點(diǎn)之間存在相當(dāng)?shù)拿堋?/p>
戰(zhàn)爭(zhēng)的情況是瞬息萬(wàn)變的，水戰(zhàn)既用荊州兵，一旦登岸，馬上改北方兵將為主力，這是可以的，也是可能的。不過(guò)這要冒點(diǎn)險(xiǎn)才行，萬(wàn)一荊州歸附之眾在水戰(zhàn)中不賣(mài)力氣，曹軍就沒(méi)有登上對(duì)岸的可能性了。軍事行動(dòng)自然也有其內(nèi)在的邏輯，但是軍事行為不必完全遵守習(xí)慣性的邏輯，不懂這一點(diǎn)，根本做不了軍事家。
曹操一生，從不畏懼艱險(xiǎn)，還經(jīng)常喜歡冒險(xiǎn)。后世君主動(dòng)輒以所謂御駕親征，表示自己果敢堅(jiān)定。這種情況對(duì)于曹操來(lái)講，從來(lái)不算什么了不起的“舉動(dòng)”。曹操一生打仗，都是親臨前線(xiàn)，沖鋒陷陣。要是所有的君主都有曹操的勇氣和本領(lǐng)，那么“御駕親征”這個(gè)詞匯，就會(huì)在漢語(yǔ)的詞典里消失了。
其實(shí)諸葛亮在《隆中對(duì)》里跟劉備所說(shuō)占據(jù)四川之后，等待天下“有變”之時(shí)，“命一上將軍率兵以向宛、洛”，讓劉備親自帶兵出西蜀“以向秦川”的戰(zhàn)略，同樣有問(wèn)題。后來(lái)自己六出祁山都無(wú)功而返，大致可以證明《三國(guó)志》作者陳壽的說(shuō)法：“亮才，于治戎為長(zhǎng)，短于奇謀。理民之干，優(yōu)于將略?！本褪钦f(shuō)，諸葛亮在治理國(guó)家方面，確實(shí)不同凡響，但卻不是個(gè)杰出的將帥之才，算不上杰出的軍事家。
咱們還是先放下自己的分析，找個(gè)高人來(lái)幫助咱們分析分析。
王船山先生在《讀通鑒論》中，是這樣分析曹操這次失敗的原因的：
舍騎而舟，棄長(zhǎng)爭(zhēng)短；
曹操兵眾而驕，周瑜兵寡而奮；
以戰(zhàn)勝袁紹之法對(duì)付東吳，用錯(cuò)了對(duì)象；
新附之眾不堅(jiān)；
以上是王船山先生給出的曹操赤壁戰(zhàn)敗的四點(diǎn)理由。
船山先生所提供的分析，至少較諸葛亮深入很多。首先看船山的第一條說(shuō)法。曹操舍棄自己在陸地上的騎兵優(yōu)勢(shì)，跟周瑜在水上船戰(zhàn)中爭(zhēng)高低，確實(shí)是舍己之長(zhǎng)，以自己所短，跟人家的所長(zhǎng)比輸贏(yíng)，走了一條與田忌賽馬獲勝相反的道路。拿鴨鵝去跟鸛鶴比誰(shuí)的腿更長(zhǎng)，顯然是自討沒(méi)趣。
船山先生所說(shuō)的第二條，也就是“曹操兵眾而驕，周瑜兵寡而奮?！?/p>
應(yīng)該說(shuō)，船山先生的分析是符合當(dāng)時(shí)的情形的，可以說(shuō)是中肯之論。但是，這一條卻不能被當(dāng)成所有軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍法則來(lái)使用。因?yàn)橹荑さ谋鴮㈦m少，但卻能同仇敵愾；其他人如果軍隊(duì)少，可能就嚇暈了，或者干脆直接投降或潰散了。荊州劉琮，在聽(tīng)說(shuō)曹操大軍前來(lái)，未及交戰(zhàn)就束手歸降，就是一個(gè)眼前最直接的例證。但是東吳不是荊州，劉表既無(wú)能，同時(shí)又早死，荊州文武本來(lái)就沒(méi)有固定不變的心里歸屬感，同時(shí)也就自然不會(huì)有堅(jiān)定不移的斗志。東吳卻不一樣，孫氏父子兩世三人的努力，已經(jīng)獲得了東吳士庶的普遍擁戴。東吳上下一心，同仇敵愾，只要孫權(quán)一聲令下，保江東、保家園的戰(zhàn)斗激情，立即就會(huì)通天高漲起來(lái)。戰(zhàn)斗越激烈，時(shí)間越久長(zhǎng)，江東的后續(xù)部隊(duì)就會(huì)越多，給養(yǎng)也會(huì)越充分。加上劉備已經(jīng)無(wú)路可走，必須拼死搏斗，否則就只能等著受死，因此，劉備一方也會(huì)竭盡全力。
曹操在北方一路奏凱，一直打到東海之濱，士氣雖然不衰，但也確實(shí)容易生出驕傲的情緒，驕傲就會(huì)輕敵，輕敵就容易冒進(jìn)，冒進(jìn)就難免出錯(cuò)，進(jìn)而失敗。東吳在兵力對(duì)比上，雖然相對(duì)落后，因此一定相對(duì)小心，不僅不易出錯(cuò)，還會(huì)時(shí)刻留心，找尋對(duì)方的弱點(diǎn)。
第三條是說(shuō)曹操以“老袁紹之師乘其隙而勝之”的方法，不能用于對(duì)付東吳。
曹操確實(shí)是率領(lǐng)擊敗袁紹的部隊(duì)，前往攻打江南的。
船山的說(shuō)法是：曹操雖然擊敗了袁紹，卻不是通過(guò)直接的硬性戰(zhàn)斗，而是冒死頂住，頑強(qiáng)堅(jiān)守，使袁紹部隊(duì)懈怠之后，出現(xiàn)漏洞才擊潰袁紹。這種方法用于對(duì)付袁紹可以，用來(lái)對(duì)付東吳卻不行。
曹操于官渡戰(zhàn)勝袁紹，確實(shí)是因?yàn)槎笞∫?，使袁紹不得進(jìn)，拖了一段時(shí)間之后，袁紹兵將產(chǎn)生懈怠情緒，而后尋隙燒糧，導(dǎo)致袁紹軍亂而失敗。這招要是用來(lái)對(duì)付東吳，肯定行不通。因?yàn)樵B運(yùn)糧雖然不必經(jīng)過(guò)曹操防區(qū)，但都在陸地上，相隔不遠(yuǎn)，曹操總有機(jī)會(huì)下手。但是東吳運(yùn)糧都在江南，大江阻隔，曹操毫無(wú)機(jī)會(huì)可乘。而且只要戰(zhàn)事一開(kāi)，為保江南安全，江東士眾自會(huì)同心協(xié)力，士氣絕不會(huì)輕易減低，兵力補(bǔ)充也會(huì)源源不斷。而曹操的部隊(duì)如果不能迅速過(guò)江，在江北拖延越久，糧食運(yùn)送消耗越大，兵將慢慢反會(huì)產(chǎn)生怠惰情緒。
所以，曹操如果還想采取當(dāng)年對(duì)付袁紹的辦法來(lái)對(duì)付東吳，顯然會(huì)自取失敗。
第四條，是所謂荊州新歸附的兵將，心志不牢固，懷鄉(xiāng)情結(jié)不淺。
這條諸葛亮當(dāng)年也已經(jīng)提到了。但是船山根據(jù)戰(zhàn)后的情況接著分析說(shuō)：這些荊州新投降曹操的兵將，替曹操賣(mài)命的心思雖不堅(jiān)定，但因離家鄉(xiāng)較近，趕緊散掉回家的心情，卻很容易產(chǎn)生。加上劉備曾在荊州一帶對(duì)兵士等有一定恩德，這些兵士雖然跟從劉表次子劉琮投降曹操，心理上還有些懷戀劉表的長(zhǎng)子劉琦。所以，當(dāng)黃蓋一把大火剛起，曹操兵將中的荊州士兵率先逃竄，隨之產(chǎn)生骨牌效應(yīng)，致使曹軍紛紛潰散。
在船山和諸葛亮的分析里，都沒(méi)有把曹操兵士不習(xí)慣南方氣候，紛紛生病，戰(zhàn)斗力下降作為一條明顯的理由。
《三國(guó)志?吳書(shū)?吳主傳》說(shuō)，周瑜、程普跟劉備同時(shí)并進(jìn)，與曹操在赤壁相遇：“大破曹公軍。公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半。備、瑜等復(fù)追至南郡，曹公遂北還……”明確交待曹操兵士不習(xí)南方氣候，中“疫”而死的現(xiàn)象比較嚴(yán)重?！度龂?guó)志?魏書(shū)?武帝紀(jì)》也有相同的記載：“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡?！?/p>
看來(lái)曹操兵將吏士中的很多人，不習(xí)慣南方氣候，生病死亡，確實(shí)是曹操當(dāng)年兵敗的一個(gè)很直接的原因。
有關(guān)曹操在赤壁之戰(zhàn)中失敗的原因，船山，還有孔明兩位，甚至還有更多后世的研究者們，都認(rèn)為北方人不習(xí)慣水上作戰(zhàn)，而曹操卻以水戰(zhàn)的方式對(duì)付東吳，是其失敗的主要原因。這是對(duì)的，但是怎樣才能不在水上作戰(zhàn)呢？難道只有就此取消對(duì)東吳的征討，劃江而治，永遠(yuǎn)這樣擱置下去這樣一條道路嗎？
咱們現(xiàn)在不妨試著站在曹操的立場(chǎng)上想一下，人家在江南，他在江北，他要是不跟東吳首先進(jìn)行水戰(zhàn)，難道他會(huì)飛到江南去嗎？重要的問(wèn)題，其實(shí)就在這里。
曹操既得荊州，過(guò)江已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題，但是為什么不進(jìn)行陸地戰(zhàn)，非要在水上爭(zhēng)高低哪？
如果直接直接抄近路，試圖從蒲圻或者武漢、江陵一帶登岸，這些地方雖然對(duì)于江東地區(qū)而言，雖然距離統(tǒng)治中心地區(qū)距離相對(duì)近了很多，可是防守的力度也大，獲勝的可能性極小。
從荊州直接渡江，順勢(shì)接管南岸附近地區(qū)。接下去沿著江南向東，直接在陸地上向東推進(jìn)，可行性至少比從武漢一帶直接渡江難度小得多。但是這需要很長(zhǎng)時(shí)間，才能到達(dá)湖南岳陽(yáng)一帶，而且還要橫過(guò)湘江，再向東推進(jìn)。到武漢，還有不短的距離。曹操如果從荊州地區(qū)登岸陸戰(zhàn)，順利推進(jìn)到岳陽(yáng)以東到武漢地區(qū)的可能性很大。但是之后如果繼續(xù)向東推進(jìn)，直逼東吳統(tǒng)治中心地帶，獲得徹底勝利的可能性一樣極其微小。
可是曹操卻可以選擇從荊州渡江向南推進(jìn)，而不直接向東進(jìn)軍。這樣就可以輕易占得整個(gè)湖南，將東吳牢牢壓迫在武漢以東地區(qū)，同時(shí)也徹底阻斷了劉備進(jìn)入四川的可能性。
按照《后漢書(shū)?郡國(guó)志》的說(shuō)法，荊州當(dāng)時(shí)包括南陽(yáng)郡、南郡、江夏郡、桂陽(yáng)郡、零陵郡、武陵郡和長(zhǎng)沙郡，共七個(gè)郡。劉琮既將荊州全部拱手讓給曹操，就等于七個(gè)郡的主宰權(quán)都在曹操手里。盡管實(shí)際上曹操當(dāng)時(shí)只掌握了南陽(yáng)郡和南郡，其它五個(gè)郡，江夏郡在劉琦手里，在武漢附近，是從北面近距離通往東吳的必經(jīng)之路。湖南四郡，從嶺北的郴州向北，一直到洞庭、長(zhǎng)江，名義上雖被劉琮讓給了曹操，但卻都各自為政，不過(guò)都因力量單薄而瞻前顧后，左右搖擺不定，正在觀(guān)望之中。曹操一旦進(jìn)軍湖南，四郡就會(huì)乖乖獻(xiàn)土，就算有抵御，也是雞公斗母狐，送死而已。
而遠(yuǎn)在四川的劉璋，本既無(wú)能之輩，只要曹操先平定西涼馬超、韓遂，進(jìn)而取下漢中張魯，然后從北面和東面兩路進(jìn)軍四川，益州輕易就會(huì)到手。這也是后來(lái)宋太祖平定四川的勝利路線(xiàn)。如果曹操能夠先占湖南，那么東吳跟劉備就會(huì)被擠壓在武漢以東的地區(qū)里，兩馬同槽，劉備、孫權(quán)兩雄，誰(shuí)能久居誰(shuí)下？他們的聯(lián)合，一定會(huì)出現(xiàn)巨大縫隙，不會(huì)堅(jiān)持太久。東吳肯定會(huì)在暫時(shí)緩解掉來(lái)自曹操的壓力之后，解決劉備，或者劉備徹底投降東吳。如果是這樣，那就不再是三國(guó)，而是兩國(guó)了。就算能夠繼續(xù)聯(lián)合，也只是那樣一點(diǎn)地方，待曹操把四川拿到手之后，整個(gè)武漢以東地區(qū)，無(wú)論如何都不會(huì)堅(jiān)持超過(guò)五十年。當(dāng)然這是假設(shè)，假設(shè)曹操按照這樣的方案，在臨終之前，還是沒(méi)有解決掉東吳和劉備，那么他們或許還可以在曹操死后大舉西進(jìn)，搶占湖南、四川，那就將又是另外一種格局。
是曹操?zèng)]有想到這樣的路徑，還是因?yàn)檫@樣的戰(zhàn)法，需要花費(fèi)太長(zhǎng)的時(shí)間？曹操有沒(méi)有這個(gè)耐性，那咱們就不得而知了。
火燒赤壁
大約是曹操心里等不及，急了！由于心急，曹操犯了一個(gè)很大的軍事錯(cuò)誤。
當(dāng)然，曹操最大的軍事錯(cuò)誤，不在于他沒(méi)有采取陸地侵蝕的做法，而在于就不應(yīng)該先去攻打東吳，根本沒(méi)有取勝的可能性，就是他果真率領(lǐng)一百萬(wàn)大軍，同樣沒(méi)有用。如果曹操果真采取了先從荊州過(guò)江，漸漸向東推進(jìn)的戰(zhàn)法，東吳可能會(huì)出現(xiàn)真正的全民皆兵的景象。只要曹操稍不留神，隨時(shí)還會(huì)一敗涂地。這就是孫氏父子，尤其是孫策、孫權(quán)兄弟的厲害，他們真正是得民心者。他們通過(guò)自己禮賢下士，善待兵將的誠(chéng)懇用心，贏(yíng)得了江南人民的由衷愛(ài)戴。東吳當(dāng)時(shí)的吏士兵民，幾乎可以達(dá)到“豈曰無(wú)衣，與子同袍。王于興師，修我戈矛。與子同仇”的程度。曹操就是能夠獲勝，也得花相當(dāng)長(zhǎng)、相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，三年五年肯定沒(méi)指望，十年八年也根本不能得手。曹操要想獲勝，得等到孫權(quán)死后，可惜他沒(méi)有活過(guò)孫權(quán)，連劉備也沒(méi)活過(guò)。
打仗，不僅是武器、兵力、糧食，還有戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的問(wèn)題，在冷兵器為主的時(shí)代里，民心向背，甚至更加至關(guān)重要。在那樣的時(shí)代里，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利與否，很多時(shí)候都得在近距離的肉搏戰(zhàn)中見(jiàn)分曉。百姓不支持，再?gòu)?qiáng)大的軍隊(duì)，也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)土崩瓦解。要是兵民真能萬(wàn)眾一心，力量弱小，也能在持久戰(zhàn)中立于不敗之地。
曹操太過(guò)自傲，心里焦急，導(dǎo)致了赤壁之戰(zhàn)的徹底失敗。不過(guò)就算沒(méi)有赤壁之戰(zhàn)，曹操在當(dāng)時(shí)一樣沒(méi)有統(tǒng)一全境的可能性。東吳上下一心，同仇敵愾，全無(wú)縫隙可鉆。對(duì)于這一點(diǎn)，曹操和他的眾多謀士們，并沒(méi)有加以認(rèn)真考慮。這不是作為軍事軍的失誤，是作為政治家的失誤。從這一點(diǎn)看來(lái)，曹操作為政治家，還是不夠杰出。
赤壁之戰(zhàn)，不僅是中國(guó)軍事史上的一次十分重大的戰(zhàn)役，也是嚴(yán)重影響中國(guó)歷史進(jìn)程的一次重大的戰(zhàn)役。赤壁之戰(zhàn)結(jié)束之后不久，劉備率先搶占湖南四郡，然后轉(zhuǎn)頭向西拿下四川（益州），三國(guó)鼎立局面就此形成。
*本文系深圳大學(xué)王立新教授《品評(píng)三國(guó)人物》系列第十部分，鳳凰國(guó)學(xué)獲獨(dú)家授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。
王立新品評(píng)三國(guó)人物：誰(shuí)是東漢末年真正的“壞人和惡人”
王立新品評(píng)三國(guó)人物：那些害人害己的“亂人”們
王立新品評(píng)三國(guó)人物：兩位不同凡響的“失敗者”
王立新品評(píng)三國(guó)人物：上上等第一位人物非他莫屬
王立新品評(píng)三國(guó)人物：這對(duì)“官五代”為何注定不能成事
王立新品評(píng)三國(guó)人物：“挾天子”的曹操為何至死不篡漢
王立新品評(píng)三國(guó)人物：盛極一時(shí)的袁紹為何敗給曹操
王立新品評(píng)三國(guó)人物：情深義重的詩(shī)人曹操
王立新品評(píng)三國(guó)人物：三足鼎立格局是怎樣形成的？
更多精彩：《凱風(fēng)智見(jiàn)：明朝鴻臚寺卿王士性如何評(píng)價(jià)各省人？》
《凱風(fēng)智見(jiàn)：范仲淹“寧鳴而死，不默而生”》
《凱風(fēng)智見(jiàn)：朱紈之死與嘉靖海禁實(shí)相》
《文史新說(shuō)：我們?cè)撛鯓觾?yōu)雅的過(guò)春節(jié)》
《文史新說(shuō)：品味經(jīng)典 領(lǐng)略<紅樓夢(mèng)>里賈家年味》
《文史新說(shuō)：雞年說(shuō)雞：知時(shí)之獸，奚出于醯》