核心提示：近年來(lái)，一幅南宋大儒朱熹的畫像四處流傳，廣被引用，影響極大。但最近中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)教授朱杰人先生撰文認(rèn)為，“這是一幅來(lái)歷不明的畫，是一幅嚴(yán)重歪曲朱子精神氣質(zhì)的畫，必須考釋清楚以正視聽(tīng)，還朱子以真像?！弊鳛橹熳雍笠帷⑹澜缰焓下?lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，朱杰人教授質(zhì)疑此畫的依據(jù)是什么？朱熹一生留下的傳世作品很多，去世八百多年后，其本來(lái)面貌，難道真的會(huì)成為一個(gè)謎嗎？
以下是朱杰人教授撰寫的《朱子偽像考》全文，正文圖片均系作者提供，鳳凰國(guó)學(xué)授權(quán)發(fā)布。
近年來(lái)，有一幅朱子的畫像四處流傳，廣被引用，影響極大。遺憾的是，這是一幅來(lái)歷不明的畫、是一幅嚴(yán)重歪曲朱子精神氣質(zhì)的畫，必須考釋清楚以正視聽(tīng)，還朱子以真像。
一
為了說(shuō)明問(wèn)題，有必要先對(duì)朱子畫像研究、流布的情況做一個(gè)梳理。 、
高令印先生與陳榮捷先生是朱子畫像研究的開(kāi)拓者。
高令印的《朱熹事跡考》出版于1987年，第七章《畫像》專門研究和考訂了朱子的畫像。此章第一節(jié)主要考訂現(xiàn)存于福建泉州同安縣文公祠的一幅朱子石刻像。他認(rèn)為，“這幅石像很可能是宋或元時(shí)所刻”。第二節(jié)主要討論了對(duì)鏡寫真以自警石刻。1974年六月，在福建建甌城關(guān)豪棟街一朱氏農(nóng)民豬欄里了發(fā)現(xiàn)一塊朱子石刻像，保存完整。高先生認(rèn)為建甌的這塊石刻像“應(yīng)該是現(xiàn)存朱熹‘對(duì)鏡寫真以自警’的早型”。第三節(jié)討論了尤溪、泉州、漳州、建陽(yáng)及溫州、婺源、白鹿洞等地的朱子像。
幾乎在同時(shí)，陳榮捷先生也對(duì)朱子的畫像做了研究。陳先生的《朱子新探索》1988年在臺(tái)北出版，第九章《朱自畫像》專門討論了關(guān)于朱子畫像的一系類問(wèn)題。陳先生認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)于福建建甌的那一幅朱子石刻像是福建近年來(lái)的“重要之發(fā)現(xiàn)”。他對(duì)這塊石刻做了詳細(xì)的考釋。陳先生以朱子第十六代孫朱玉編《朱子文集大全類編》（刊于康熙六十一年，1722）第一冊(cè)第一卷所印《朱文公遺像》與建甌石刻做了比勘，發(fā)現(xiàn)“幾全然相同”。陳先生又比勘了刊于明宣德六年（1431）的葉公回所校訂之《朱子年譜》中《太師徽國(guó)公真像》，發(fā)現(xiàn)“與朱玉之書所印遺照，大同小異，必是摹寫同一元本”。同時(shí)，陳先生還發(fā)現(xiàn)明人戴銑的《朱子實(shí)紀(jì)》（正德八年刻本,1513）卷首《太師徽國(guó)文公像》也與朱玉所刊“之像與識(shí)語(yǔ)均甚相似”。由此他得出四條結(jié)論：
?。ㄒ唬┤裢鲆辉础?/p>
杰人案：這一結(jié)論非常重要。朱玉之像晚出，葉氏之像最早（1431），其間（1513）還有一像，均與朱玉像相同，這說(shuō)明，朱玉的像是可靠的必有來(lái)歷。
?。ǘ┘覐R所藏元本最遲至葉公回《年譜》之年，即1431年。
杰人案：所謂“家廟”，請(qǐng)見(jiàn)朱玉《朱子文集大全類編》朱子像的識(shí)語(yǔ)：“右像乃文公六十歲自寫真也。家廟遺碑，數(shù)羅兵火。后之重鐫，皆失其舊。此家藏墨刻，祀奉年久。威儀整肅，體備中和。與各祠院塑像，毫厘千里。茲謹(jǐn)依元本鉤摹，鋟梓于卷端。俾海內(nèi)名宿，景仰尊崇，儼然見(jiàn)文公當(dāng)年之氣象云。十六代裔孫玉百拜識(shí)?！贝俗R(shí)語(yǔ)告訴我們，朱玉像的出處是家藏墨刻，而葉公回的像證明，此像在葉氏的時(shí)代（1431）還存世，也間接證明了朱玉所言為實(shí)。
?。ㄈ╊a有七痣與對(duì)鏡自像之傳統(tǒng)必早于一四三一。
杰人案：朱子的像，右額頭上有七顆痣。陳榮捷考證認(rèn)為，這是一種傳說(shuō)，而傳說(shuō)的時(shí)代最早起于明代[ 詳《朱子新探索》第10《面有七痣》。華東師大出版社版第59頁(yè)。]。他認(rèn)定1431年前就應(yīng)該有此傳說(shuō)了。陳先生以七痣為“傳說(shuō)”的依據(jù)是，缺乏文獻(xiàn)記載。我認(rèn)為，缺乏文獻(xiàn)記載并不能證明朱子額頭確實(shí)沒(méi)有七顆痣。如果，陳先生認(rèn)可朱玉等的朱子畫像是可靠的話，那么我們有理由相信，朱子確實(shí)有七顆痣。至于為什么宋元時(shí)代的文獻(xiàn)沒(méi)有有關(guān)記載，我認(rèn)為，一，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)有記載，不等于歷史上確實(shí)沒(méi)有文獻(xiàn)記載。亡軼的文獻(xiàn)呢？二，在朱子的時(shí)代，人們也許并不以為這是一件必須大書特書的事，幾顆痣而已。但朱子自己給自己畫像，他用了紀(jì)實(shí)的方法，所謂“寫真”也。明初學(xué)者宋濂（1310——1381）有《宋九賢遺像記》：“晦庵朱子，貌長(zhǎng)而豐，色紅潤(rùn)，發(fā)白者半……右列黑子七，如北斗狀。五大二小，六在眉目旁，一在顴外唇下須側(cè)?！彼问献允?，其畫像來(lái)自“世傳家廟像影”?？梢?jiàn)，家廟所藏像也是有七痣的。值得注意的是，宋濂所述七痣的位置與現(xiàn)在畫像所畫位置有點(diǎn)不一樣，這說(shuō)明后來(lái)的像是做過(guò)處理的。但是有七顆痣則毋庸置疑。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是個(gè)大問(wèn)題，也許陳先生沒(méi)有意識(shí)到，如果他斷定朱子之痣是“傳說(shuō)”，那他也就否定了朱子自畫像的真實(shí)性。等于推翻了現(xiàn)存所有的朱子像。我以為，根據(jù)陳先生與高先生的考證，朱子的自畫像應(yīng)該是可靠的，所以，朱子額頭的痣也應(yīng)該是可靠的。
?。ㄋ模┙óT石像亦必早于1431年。
杰人案：陳先生所謂“石像”當(dāng)指建甌石刻中的朱子像而不是整個(gè)石刻。據(jù)高先生考證，此石刻“大概刻于清世宗雍正年間，刻者朱玉是朱熹第十六代孫。”陳先生再次確定石刻中的“像亦必早于1431年”，說(shuō)明此像是有出處的。根據(jù)上文所述，出處應(yīng)該就是朱玉家的“家藏墨刻”。朱玉說(shuō)，此墨刻“祀奉年久”，可見(jiàn)是家傳之寶，必為真實(shí)無(wú)疑。
后出轉(zhuǎn)精，2013年方彥壽先生出版《朱熹畫像考略與偽帖揭秘》一書。此書全面系統(tǒng)地梳理了朱子畫像的流布情況，可說(shuō)是目前為止最全面和系統(tǒng)研究朱子畫像的力作。本文所引朱子像全部取自該書。
方先生認(rèn)為，“在古籍刻本中，現(xiàn)存最早有朱子像的，應(yīng)屬建陽(yáng)刻本《事林廣記》”?！妒铝謴V記》的編者是宋崇安人陳元靚。陳氏與朱子之孫朱鑒有交往，《事林廣記》之序即為朱鑒所作。此書后集卷三《先圣類》有朱子全身像：
資料圖
方先生認(rèn)為，此像“其底本，即來(lái)自朱熹在建陽(yáng)考亭的自畫像，說(shuō)明此書所畫之先賢像均有所本，而非憑空想象。通常認(rèn)為，朱熹自畫像現(xiàn)存最早的版本，是原立于考亭書院集成殿內(nèi)的朱熹自畫像明代石碑（此石碑現(xiàn)存建陽(yáng)市博物館）”。[ 見(jiàn)方著第44-45頁(yè)。]這幅像應(yīng)該很重要，既然朱鑒愿意為此書作序，那就說(shuō)明他是認(rèn)可這幅畫的，或許就是他為陳元靚提供了家藏的原作供其摹寫。這幅像，我們依然可以看到自畫像的影子，但奇怪的是，這是一幅側(cè)面像，故意避開(kāi)了右側(cè)的七顆痣。我以為，這也許可以證明我在前文的推測(cè)：在南宋，臉上有痣，未必是一件可歌可頌的事。所以，畫家選擇了回避。
方彥壽的大著基本把歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的朱子像一網(wǎng)打盡了?？v觀這些像，大致可以分為三類：1、寫實(shí)；2、寫意；3、夸張。
寫實(shí)類的像居多，大多出現(xiàn)在“年譜”、“家譜”和朱子文集的各種版本中。特別重要的幾種如：朱玉的《朱子文集大全類編》出版于清雍正二年（1724）：
資料圖
清咸豐十年（1860）紫霞洲祠堂刻《朱子集》卷首有朱子像：
資料圖
案：紫霞洲為朱子后人在建安所建的祠堂。此為朱子22世孫振鐸所刊《朱子集》卷首之像。咸豐庚申（1860）夏鐫，紫霞洲祠堂藏版，筆者有家藏。
安徽省檔案館藏有一幅據(jù)說(shuō)是“目前保存最早的朱熹畫像”
資料圖
據(jù)方彥壽考證，此像作于明成化二十三年（1487），是一位名“達(dá)”的畫家所繪，而其所據(jù)底本即葉公回之《朱子年譜》。
現(xiàn)存最早的知名的畫家所畫的朱子畫像是明代畫家郭詡的《文公先生像》：
資料圖
戴銑《朱子實(shí)紀(jì)》卷首“太師徽國(guó)文公像”：
資料圖
明趙滂《程朱闕里志》“晦庵文公像”：
資料圖
明李默編《紫陽(yáng)文公先生年譜》卷首“文公先生六十一像”：
資料圖
當(dāng)然，最重要的一幅就是建甌的石刻：
資料圖
遺憾的是，這款石刻的原件在一次火災(zāi)中被毀，現(xiàn)存的只有拓本。寫意類的朱子像存世不多，最著名的有兩幅，一為臺(tái)灣故宮博物院所藏：
資料圖
顯然，這是一幅模仿孔子像的作品，但是形神兼?zhèn)?，不可多得?/p>
一為清代畫家上官周《晚笑堂畫傳》中的一幅朱子全身像：
資料圖
這也是一幅很成功的朱子像。
夸張類的畫像，大多把朱子神話或帝王化：
資料圖
這是清康熙五十六年（1717）楊毓健《重修南溪書院志》中的朱子像[ 見(jiàn)方著第90頁(yè)。]。 晚清戴鳳儀編《詩(shī)山書院志》的朱子像：
資料圖
日本早稻田大學(xué)圖書館藏《儒仙》一書中的朱子像：
資料圖
這已經(jīng)不是人而是仙了。
方彥壽的書中還收羅了很多日本、韓國(guó)的朱子像。
韓國(guó)如：《晦庵先生朱文公遺像》：
資料圖
此像大約作于清康熙年間。
韓國(guó)學(xué)者劉承相著《朱子早年思想研究》，書中有一幅朱子像：
資料圖
劉氏說(shuō)，此圖問(wèn)世于朝鮮后期，作者不明。
日本的朱子像更多，擇其要者有：
資料圖
方彥壽說(shuō)，這是狩野山雪（1589—1651）的作品。
資料圖
這是狩野安信（1614—1685）的作品。早稻田大學(xué)藏有《朱子社倉(cāng)法》一書，卷首有珠子寫真像一幅：
資料圖
二
縱觀上述朱子畫像，無(wú)論古今，無(wú)論類別，我們可以發(fā)現(xiàn)，都與朱子的自畫像有某種關(guān)聯(lián)?？烧f(shuō)，我們現(xiàn)在能見(jiàn)到的朱子畫像，無(wú)一不是朱子自畫像的衍生品。
這樣就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：朱子會(huì)畫畫嗎？
答案是肯定的。陳榮捷先生《朱子新探索》第113節(jié)題為《畫人朱熹》。陳先生認(rèn)為，朱子能畫，是毋容置疑的。他引用朱子自己的文字證明，“朱子自畫可知”。陳先生又引用朱子的門人，如黃榦、李方子的話證明“外至文章字畫，亦皆高絕一世”。明人陳繼儒曰：“朱紫陽(yáng)畫，深得吳道子筆法。”陳先生說(shuō)：“陳氏必曾親見(jiàn)朱子作品，而非途說(shuō)之聞也?！?/p>
從陳先生所引文獻(xiàn)看，朱子似乎比較擅長(zhǎng)于人物畫。這些人物有周敦頤、程顥、程頤、邵雍、張載、司馬光、諸葛亮和尹焞。吳道子也是一個(gè)以畫人物著名的畫家，陳繼儒說(shuō)朱子的畫“深得吳道子筆法”，也可證朱子善畫人物。
一個(gè)能畫人物的畫家，自己對(duì)鏡寫真，這應(yīng)該是順理成章的事情。
三
據(jù)《朱子文集》記載，早在朱子生前就已有人為他畫像。
《寫照銘》
乾道九年（1173）歲在癸巳，予年四十有四，而容發(fā)凋悴，遽已如此。然亦將修身以畢此生而已，無(wú)他念也。福堂□□元為予寫照,因銘其上,以自戒云。
端爾躬，肅爾容。檢于外，一其中。力于始，遂其終。操有要，保無(wú)窮。
慶元庚申（1200）二月八日（是年三月九日朱子離世）南城吳伸、吳倫兄弟建社倉(cāng)書樓，為朱子作畫像：
《南城吳氏社倉(cāng)書樓為余寫真如此因題其上慶元庚申二月八日滄州病叟朱熹仲晦父》
蒼顏已是十年前，把鏡回看一悵然。
履薄臨深諒無(wú)幾，且將余日付殘編。
淳熙元年九月庚子，三山（今福州）郭拱辰為朱子寫照。朱子作《送郭拱辰序》。
此像朱子最為滿意：
《送郭拱辰序》
世之傳神寫照者，能稍得其形似，已得成為良工。今郭君拱辰叔瞻乃能并與其精神意趣而盡得之，斯亦奇矣。予頃見(jiàn)友人林擇之、游誠(chéng)之稱其為人而招之不至，今歲惠然來(lái)自邵武，里中士夫數(shù)人欲觀其能，或一寫而肖，或稍稍增益，卒無(wú)不似，而風(fēng)神氣韻， 妙得其天致。
有可笑者，為予作大小二像，宛然麋鹿之姿，林野之性。持以示人，計(jì)雖相聞而不相識(shí)者，亦有以知其為予也。
然予方將東游雁蕩，窺龍湫，登玉宵，以望蓬萊。西歷麻源，經(jīng)玉笥，據(jù)祝融之絕頂， 以臨洞庭風(fēng)濤之壯。北出九江，上廬阜，入虎溪，訪陶翁之遺跡，然后歸而思自休焉。彼當(dāng)有隱君子者，世人所不得見(jiàn)，而予幸將見(jiàn)之，欲圖其形以歸，而郭君以歲晚思親，不能久從予游矣。予于是有遺恨焉，因其告行，書以為贈(zèng)。淳熙元年九月庚子晦翁書。
這篇序的主要意思有三：
一謂人物畫的最高標(biāo)準(zhǔn)是形神兼?zhèn)?，而郭拱辰就是一位能把人物畫得“并與其精神意趣而盡得之”，“而風(fēng)神氣韻， 妙得其天致”的畫家。
二謂郭氏為自己畫的像，不但形似而且神似，畫出了自己的精神氣質(zhì)。那么朱子自己認(rèn)可的精神氣質(zhì)是什么呢？他說(shuō)：“宛然麋鹿之姿，林野之性”。由于這幅畫形神兼?zhèn)?，就是不認(rèn)識(shí)他的人看了這幅像都會(huì)說(shuō)這是朱子。
三謂不能攜郭氏同游以采訪“隱君子者”為遺憾。
這里最重要的是第二層意思：朱子認(rèn)可了郭氏的畫畫出了自己的麋鹿姿。
然則，何謂“麋鹿之姿”？
麋鹿者，麋與鹿也。《孟子? 梁惠王上》：“孟子見(jiàn)梁惠王，王立于沼上，顧鴻雁麋鹿?！?此謂野外荒郊。
唐崔道融《元日有題》：
十載元正酒，相歡意轉(zhuǎn)深。
自量麋鹿分，只合在山林。
此謂“麋鹿分” ?！度圃?shī)》卷714：崔道融，荊州人，以征辟為永嘉令。累官至右補(bǔ)闕，避地入閩。 這是一位避世在野者對(duì)自己的定位。
李白《山人勸酒》：
蒼蒼云松，落落綺皓。
春風(fēng)爾來(lái)為阿誰(shuí)，蝴蝶忽來(lái)滿芳草。
秀眉霜雪顏桃花，骨青髓綠長(zhǎng)美好。
稱是秦時(shí)避世人，勸酒相歡不知老。
各守麋鹿志，恥隨龍虎爭(zhēng)。
欻然佐太子，漢王乃復(fù)驚。
顧謂戚夫人，彼翁羽翼成。
歸來(lái)商山下，泛若云無(wú)情。
舉觴酹巢由，洗耳何獨(dú)清。
浩歌望嵩岳，意氣還相傾。
詩(shī)用商山四晧和巢父、許由隱居山野“恥隨龍虎爭(zhēng)”的精神，謳歌了一群自“稱是秦時(shí)避世人”的山野朋友。李白說(shuō)，此謂“麋鹿志”。
蘇軾《次韻孔文仲推官見(jiàn)贈(zèng)》：“ 我本麋鹿性，諒非伏轅姿?！狈@，即為利祿而奔走。我不是為利祿而奔走的人，此謂“麋鹿性”。
蘇軾： 《和陶淵明飲酒》之八：
我坐華堂上，不改麋鹿姿。
時(shí)來(lái)蜀岡頭，喜見(jiàn)霜松枝。
心知百尺底，已結(jié)千歲奇。
煌煌凌霄花，纏繞復(fù)何為？
舉觴酹其根，無(wú)事莫相羈。
即使在廟堂之上，也不改不攀附、不巴結(jié)、不附庸，此謂“麋鹿姿”。
唐袁郊《甘露謠?陶峴》：
陶峴者，彭澤之子孫也。開(kāi)元中家于昆山，富有田業(yè)。擇家人不欺而了事者悉付之，身則泛艚江湖，遍游煙水。往往數(shù)歲不歸，見(jiàn)其子孫成人，初不辨其名字也。峴之文學(xué)，可以經(jīng)濟(jì)，自謂踈脫，不堪宦游……峴且聞名朝廷，又值天下無(wú)事，經(jīng)過(guò)郡邑，無(wú)不招延。峴拒之曰：“某麋鹿閑人，非王公上客?！?/p>
陶峴富有產(chǎn)業(yè)，卻選擇悠游山水的生活，并拒絕為官。此謂“麋鹿閑人”。
總而言之，所謂“麋鹿姿”、“麋鹿性”、“麋鹿志” “麋鹿分”，都是說(shuō)的一種身份定位，和自我（精神、氣質(zhì)的）認(rèn)同。即，不是官僚（不在廟堂）、不是財(cái)主（或不以財(cái)主自居）、不是商賈（孜孜以謀取利益、財(cái)富）。
而是一個(gè)不帶任何富貴之氣的“山野之人”（民間的、融于自然的），“不羈之徒”（不受任何約束、不為利祿奔忙）。
這就是，朱子自己認(rèn)定的精神氣質(zhì)與身份認(rèn)同。
而這一點(diǎn)已經(jīng)為郭拱辰的畫像所定格，并被當(dāng)時(shí)的社會(huì)所認(rèn)同。
顯而易見(jiàn)，那幅所謂的朱熹像，與這樣的定位完全背道而馳，可說(shuō)是完全扭曲了朱子的形象和精神。
四
我們?cè)賮?lái)看一看這幅所謂的朱子像：
資料圖
還有哪一點(diǎn)與朱子的形象和氣質(zhì)有相象之處？
這是一個(gè)官僚、是一個(gè)財(cái)主、是一個(gè)富商、是一個(gè)員外，是一個(gè)……
總之，不是朱子！
有人說(shuō)，歷史人物的畫像是可以憑想象虛構(gòu)的。
確實(shí)，很多歷史人物都是畫家想象出來(lái)的，就連孔夫子的像，都是吳道子想象出來(lái)的。此外，如老子、莊子、項(xiàng)羽、漢武帝乃至朱元璋等基本上都是畫家虛構(gòu)的杰作。
為什么？
這是因?yàn)楣湃藳](méi)有畫像流傳下來(lái)，畫家只能根據(jù)傳說(shuō)和有限的文字記載用想象來(lái)再創(chuàng)作。
這里，自然就會(huì)有高下之分，有形神兼?zhèn)渑c否之分。
為什么吳道子的孔子像，為大家所接受？因?yàn)樗龅搅诵紊窦鎮(zhèn)?。大家認(rèn)為孔子就應(yīng)該是那個(gè)樣子。
這是藝術(shù)創(chuàng)作的極大成功！
問(wèn)題是朱子的像是否可以創(chuàng)造？
我認(rèn)為朱子的像也是可以創(chuàng)作的。事實(shí)上，我們看到的歷史上的那么多朱子像絕大多數(shù)是創(chuàng)作的。
為什么這些像都大同小異呢？
因?yàn)?，朱子有真畫傳世。這就給創(chuàng)作提供了依據(jù)。歷代創(chuàng)作的像，大致都和自畫像，八九不離十。也就是說(shuō)，所有的朱子像，都與朱子的自畫像有某種淵源。這證明，朱子的形象是有公認(rèn)的，得到歷史的認(rèn)可的。更重要的是，所有這些畫，無(wú)論高下，都沒(méi)有違背朱子的精神世界。如果說(shuō)，歷代的朱子像也有一些很失敗的創(chuàng)作的話，那么這幅大胡子的朱熹像就是一幅完全丑化和歪曲朱子形象的“創(chuàng)造”。
我以為，這是不可接受的。
必須指出，這幅朱子像出現(xiàn)得很晚。據(jù)查，此畫第一次出現(xiàn)在由中國(guó)歷史博物館保管部編，海峽文藝出版社出版的《中國(guó)歷代名人畫像譜》下冊(cè)第26頁(yè)。著錄曰：“朱熹（1130—1200）清人繪?！北緯摹毒庉嬚f(shuō)明》曰：“本書收錄的人物畫像除林則徐外，其余均為中國(guó)歷史博物館藏品。絕大部分為元明清畫家繪摹手跡，少數(shù)為古代刻本和拓本以及雕磚塑像?！睓z全書發(fā)現(xiàn)，很多畫作都標(biāo)明了出處或作者，也有僅僅標(biāo)注為“明人畫”、“清人畫”。而這幅所謂的朱子畫即為“清人畫”。為此，筆者多次、通過(guò)各種方法向館藏方求證，希望提供具體的著錄信息。但終不得任何回音。鑒于此畫不見(jiàn)于任何文獻(xiàn)記載，博學(xué)如陳榮捷也從未提到過(guò)有這樣一幅畫。再聯(lián)想到此書初版于2003年4月，時(shí)間之晚，不能不讓人心生疑竇。加之這幅畫的著錄不詳，而且無(wú)法核查，我懷疑這幅畫是被張冠李戴了。也許，這根本就不是朱子。
更使我們感到不安的是此圖因百度百科的引用，傳播極廣、速度極快。但百度很不負(fù)責(zé)任地采用了一幅不能采信的朱子畫像，加速了此像的傳播和擴(kuò)散。
退一步說(shuō)，即使如《中國(guó)歷代名人畫像譜》所著錄的，這是清人所繪，畫的就是朱子，我以為，也是不可接受的。因?yàn)樗嵏擦宋覀兊恼J(rèn)知和朱子在人們心目中的固有形象與精神氣質(zhì)。歷史告訴我們，朱子的形象是有公論的，早已得到了歷史的認(rèn)可?？桃馊ヮ嵏菜?，這是負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？
2017年8月16日于海上桑榆非晚齋
《文史新說(shuō)：秦巴腹地一個(gè)雞鳴三省的傳奇古鎮(zhèn)》