參天的酸果蔓樹冠下的“法輪功”
參天的酸果蔓樹冠下的“法輪功”
天下網(wǎng)商 · 2011-08-17 來源：凱風網(wǎng)
編者按：近期，烏克蘭第聶伯彼得羅夫斯克市記者格里高里·格洛巴出版了一本揭露“法輪功”謊言的書籍——《參天的酸果蔓樹冠下的“法輪功”》書中引用“法輪功”網(wǎng)站、報刊、散發(fā)宣傳品中的內(nèi)容，找出其自相矛盾及不合理之處，對“法輪功”散布謊言、誤導輿論的行徑進行了深刻揭露。
引言
免費分發(fā)、印數(shù)2000份的中文版“大紀元”報及中文版“九評共產(chǎn)黨”的讀者只能是中國公民。這些從未去過中國的烏克蘭人向來自中國的學生及商人講述中國人民的生活是多么糟糕，這是有悖常理的事情。
“法輪功”分子在第聶伯彼得羅夫斯克市中心廣場經(jīng)常舉行模擬人體摘取器官的表演。另外，還在街頭搞被摘取器官及受過酷刑的“法輪功”分子的圖片展。但是圖片中的一些細節(jié)非常耐人尋味：這些受酷刑的人的衣服被工整地挖出許多洞，以便能夠清楚地看到身體上受刑后留下的傷痕；照片上受刑的人與“法輪功”分子在街頭的模擬表演出奇的相似；中國警察帶著皇家警察的警帽等等。
“法輪功”分子說，“法輪功”無組織，不收會費，只是一種自我完善的途徑。但印數(shù)很大的彩色印刷品的錢哪里來的呢？為什么世界各地的“法輪功”組織同時印刷相同內(nèi)容的宣傳品，并且多數(shù)印刷品使用所在國家的語言？當記者問到，為什么模擬表演的照片會以正式文件的形式出現(xiàn)在宣傳品中時，“法輪功”分子竟然說“這不是一個原則性的問題”。
“法輪功”習練者經(jīng)常引用美國人說法，說在沈陽蘇家屯區(qū)有一個迫害“法輪功”習練者的集中營。基輔市的維權(quán)人士切巴年科和別圖霍夫親自去蘇家屯進行了實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那里根本沒有什么集中營，只是一家用中醫(yī)治療血栓的醫(yī)院。但“法輪功”追隨者不相信他們的說法，而寧愿相信從未去過中國的美國人的說法。另外，“法輪功”分子還為這兩個基輔人扣上了兩個大帽子：造謠者和中共的特工。
既然“法輪功”分子認為一切來自中國官方的信息都是謊言，那么本書作者就不引用任何來自中國官方的信息和對“法輪功”分子不利的專家鑒定，而是假設“法輪功”分子散發(fā)的材料講的都是事實，然后對這些材料進行總結(jié)和分析。如果得出的結(jié)論是其言論不符邏輯或是他們自己的言論本身相互矛盾，那就是（“法輪功”習練者）對讀者的不尊重，我要將真相說出來，同時請“法輪功”習練者以后不要再散布這些不實之辭。
游牧式的集中營口
“大紀元”報說，在蘇家屯醫(yī)院從活人身上摘取器官。2005年初在該醫(yī)院有10000個“法輪功”人員被關(guān)押，到2006年初只剩6000人。也就是說，在一年時間里有4000人被摘取了器官，相當于每天有11人被摘取器官。為此，在不做其他任何手術(shù)的情況下，醫(yī)院里最少有4個手術(shù)室。但證人安妮及其曾經(jīng)在該醫(yī)院當過外科醫(yī)生的前夫都不知道該醫(yī)院有多少個手術(shù)室。2006年5月20日，這個安妮又說，每天做三個摘取器官的手術(shù)。但這就否定了前面的數(shù)字，按照這樣的速度無法在一年之中“處理”4000人。
為了能自圓其說，安妮不得不又補充說在其它醫(yī)院也進行著同樣的手術(shù)。但在哪些醫(yī)院、那些醫(yī)院是否有做此類手術(shù)的條件、是否也有火葬場、為什么其他的所謂證人從未提及過此事等問題皆無答案。另外，在許多醫(yī)院都做此事，怎么可能保證不為外人所知呢？
非同尋常的證人
成為見證人的首要條件是“見過”，而“法輪功”修煉者所說的證人全是沒有見過任何“罪行”的證人。
證人1：記者皮特。皮特說，他和許多人都聯(lián)系過，三年間研究過大量的材料。但他研究了什么材料，和誰聯(lián)系過，為什么從未照過一張相、沒拍過任何錄像資料，卻不得而知。如果這也叫證人的話，那么媒體完全可以這樣寫文章了：“剛從菜市場回來的張大媽據(jù)可靠消息證明……”。
證人2：安妮。她自稱曾是該醫(yī)院的工作人員，其前夫是醫(yī)院的腦外科醫(yī)生。但這個腦外科醫(yī)生卻奇怪地負責摘取人的角膜，而且主要是從孩子和老人身上摘取。她還說，火化場的工作人員從死人身上取下了大量的戒指、手表和項鏈，都發(fā)了財。眾所周知，腦外科是無法做眼科手術(shù)的，老人的角膜已經(jīng)老化，摘取他們的角膜已沒有任何意義。病人身上的手表、戒指、項鏈等物品是不可能帶進手術(shù)室的。
從她的證詞中可以看出，她雖然在該醫(yī)院工作了5年，但卻一次也沒有看到所謂的“罪證”，只是據(jù)其前夫和女朋友所說。
安妮在接受喬高的詢問時說，蘇家屯關(guān)押著5000—6000“法輪功”人員，但消息來源卻是聽別人說的；2006年3月20日說那里只有一個房子，5月20日又說有幾個房子；摘取心臟是在蘇家屯醫(yī)院，但移植心臟的手術(shù)卻是在另外的醫(yī)院，而心臟移植必須是立即進行的；“法輪功”人員的皮膚都被扒了下來，但他們的手表、戒指等物品卻保留下來，最后被火化場的工人拿走了。
喬高對安妮的證詞評價說：“我們認為，她前夫?qū)λf的事不是空話，而是應該取得信任的?！?
證人3：匿名軍醫(yī)。這個所謂在沈陽軍區(qū)從事后勤保障的退伍軍醫(yī)唯一親眼看到的是“拉著7000人的火車夜里從天津駛向吉林方向。該火車由軍人押解，并且被運送人員的手被固定在車頂”。但這些人與“法輪功”有什么關(guān)系，他卻沒有說明。并且這個所謂的證人也從未提及是否親自去過蘇家屯醫(yī)院。
證人4：金姓鮮族人。金說，他的一個于姓朋友退休后因病人數(shù)量太大，又被請回醫(yī)院從事摘取人體器官工作。而金是在南韓辦理簽證時在“法輪功”的圖片展的照片上認出這個醫(yī)生的，而圖片展上摘取人體器官的照片是排演出來的。更奇怪的是，這個于姓朋友對金講述如此秘密的事件，但卻沒有告訴他自己的名字。
不“正確”的考察和專家
切巴年科和別圖霍夫不是考察蘇家屯醫(yī)院的第一人，此前美國駐沈陽總領(lǐng)事就已經(jīng)去過，但卻沒有發(fā)現(xiàn)任何有別于一般醫(yī)院的地方。旅居美國的維權(quán)人士枷里·傅要求與所謂的證人會面遭拒后，也對蘇家屯進行了實地考察，但在該區(qū)域只發(fā)現(xiàn)了一個沒有任何復雜醫(yī)療設備的拘留所。
“摘取人體器官機構(gòu)報告”的作者麥塔斯和喬高說，他們在撰寫報告時就知道（這些人）去實地考察過，但沒有提及此事，認為這并不重要。也就是說，美國駐沈陽總領(lǐng)事的考察結(jié)果不重要，而從未到過這家醫(yī)院的人的證詞很重要。
調(diào)查方法——法律問題
法律上的證據(jù)有直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。間接證據(jù)實際上無法證明是否犯罪，而“報告”中所列舉的證據(jù)皆為間接證據(jù)，即“我聽說”，“我和某某談過”等等?！皥蟾妗钡淖髡呤怯忻膶＜遥麄儏s不是用法律手段，而是用政治方法來試圖說服讀者，不是用證據(jù)來證明犯罪的事實，而是給讀者造成一種印象，犯罪是有可能存在的。類比、夸張、比喻、理論上的推測是“報告”作者鐘愛的手法，而“有可能”、“大概”、“也許”、“看來”、“可以推斷”是“報告”作者最常用的句式。如，“中國器官移植手術(shù)的數(shù)量增長與對‘法輪功’的迫害是并行的”、“資金的需求可能會導致……”等等。
報告的作者不回答中國是否從事強制摘取人體器官的問題，而是回答中國為什么摘取人體器官的問題，而這個問題應該是在第一個問題得到證實后才進行論述的。
該報告第17頁寫到：“……針對中國移植外科發(fā)展的指控，即它被用于強迫摘取‘法輪功’學員的器官恰好在新一點上展示了愛因斯坦所導致的教訓，我們已經(jīng)看到，為了人類的利益開發(fā)的現(xiàn)代技術(shù)被濫用來制造罪惡。如果這發(fā)生在移植外科上，我們不應該感到驚訝?！?
一個最普通的人也會很清楚，在闡述證據(jù)前就作出結(jié)論的目的只有一個，即讓讀者相信后面所說的都是事實，從而對所列舉的證據(jù)持認可的態(tài)度。
非同尋常的證據(jù)
“報告”的論據(jù)可分為兩種，一是與指控沒有直接關(guān)系的（如中國移植手術(shù)數(shù)量增長是世界第一的），二是根本不可能的（如安妮說在一個建筑工地的平房里關(guān)押著5000多名“法輪功”分子）。
在“報告”的第24節(jié)“死亡人數(shù)”中說：“截止2006年12月22日，我們已經(jīng)確認了有3006人被迫害致死”，“第五組和第六組確認死亡的也是器官摘取的受害者。這一類的數(shù)目大約有300人左右?！倍材莸淖C詞則說，在2001年—2003年間就有2000人以上在蘇家屯醫(yī)院被處死，而她當醫(yī)生的朋友甚至說至少有4000人在蘇家屯醫(yī)院被處死。匿名軍醫(yī)說，在中國有36個類似蘇家屯醫(yī)院的集中營。更新版“報告”說，中國有41500例供體來源不明的器官移植手術(shù)，而“報告”的作者推斷其來源是“法輪功”分子。300人和2000、4000、41500人的差距實在是太大了。
當然（“法輪功”分子）可以說，3000人只是確定了身份的人，還有數(shù)量不詳?shù)臎]有確認身份的被迫害致死的人。那么為什么至今支持“法輪功”的任何國際組織從未公布過“法輪功”分子失蹤人數(shù)。統(tǒng)計這個數(shù)字比弄清服刑人數(shù)（500人）、送進精神病醫(yī)院人數(shù)（10000）、送去改造人數(shù)（20000多人）、被警方拘禁人數(shù)（100000）要容易得多。
“報告”中還有一個數(shù)字：旅居澳大利亞的華裔女作家JenniferZeng說，到2001年4月底，在北京逮捕了830000尚未確認身份的人。這個數(shù)字如此離譜，以至于“法輪功”的媒體都不好意思引用。通過一個簡單的計算就可得出結(jié)論：自1999年“法輪功”被禁止到2001年的兩年時間里，每天在北京有1000多人修煉。但“法輪功”分子展示的警察抓捕練功人員的錄像中卻只有幾個人，并且這些人主要是從國外來的，是專門來鬧事、想讓中國卷入國際糾紛的。
據(jù)“法輪大法信息中心”2002年的數(shù)據(jù)，被強制進行為期三年改造的“法輪功”分子有20000人，那么到2010年這些人早已獲得自由了。如果這些人仍沒有獲得自由，那些密切關(guān)注中國的國際維權(quán)組織早就會向世界公開這一消息了。剩下1000名關(guān)在精神病院和500名長期服刑的人員。即便這1500名“法輪功”人員都被進行活體摘取器官，那么和蘇家屯醫(yī)院這一家醫(yī)院兩年內(nèi)所摘取的2000人器官也不相符。
“報告”說：“根據(jù)公開的官方數(shù)據(jù)，在1999年以前中國共進行了大約3萬例移植手術(shù)，自1994—1999年6月間共進行了大約18500例移植手術(shù)。中國器官移植學會副會長石炳毅教授說，至2005年中國共進行了9萬例移植手術(shù)。這意味著自開始迫害‘法輪功’以來，從2000至2005年這6年間，中國進行了6萬例移植手術(shù)。假設為1994年至1999年6月間的18500例手術(shù)提供器官的來源是確定的，從2000年至2006年提供了同樣數(shù)量的器官，而2000至2005年進行的41500例手術(shù)的器官來源是無法解釋的。這41500例手術(shù)的器官從哪里來的，關(guān)于摘取‘法輪功’學員器官的說法為這個問題提供了答案。當然，這種數(shù)字上的差異不能證明摘取‘法輪功’學員的器官的說法是正確的?！?
“報告”中還說，“我們不得不通過一系列因素來判斷它們是否能證明這些指控的真?zhèn)巍为毧磿r，沒有一個因素能說明問題，但放在一起，畫面就全了。許多我們研究的證據(jù)，它們本身并不構(gòu)成該指控的鐵證。但它們的不存在很可能已構(gòu)成了駁斥。將這些因素綜合起來，尤其是當它們數(shù)量如此之多時，便起到了使指控變得可信的作用，盡管任何一個單獨的因素都起不了這個作用?！?
“使指控變得可信”，這就是麥塔斯和喬高工作的主要成果。而“大紀元報”、“法輪大法在世界”等“法輪功”媒體卻異口同聲地說，“麥塔斯和喬高已經(jīng)證實了。”
電話問詢成了種族滅絕的證據(jù)
調(diào)查者通常用向醫(yī)院打電話的方式了解是否存在摘取“法輪功”成員器官情況的。奇怪的是在“報告”公開后，調(diào)查者再打電話詢問此事時，這些醫(yī)生和執(zhí)法人員仍然愿意回答同樣的問題，并且內(nèi)容和以前沒有差別。難道中國的醫(yī)生和執(zhí)法人員真的一點保密意識都沒有了嗎？另外，如果任何人都能回答這些問題，那么“報告”作者發(fā)現(xiàn)的這個秘密也就根本不是什么秘密了。再有，在中國器官移植供體的來源即便合法，也是保密的，而這些醫(yī)護人員與執(zhí)法部門的工作人員通過電話和陌生人談論這種問題實在是太不合邏輯了。即便電話都是真的，那么從電話中得到的全部數(shù)字加起來，和41500個來源不明的器官也相差巨大。
從電話詢問中得到的數(shù)據(jù)與所謂的證人的供述差距巨大，甚至從電話中得知，蘇家屯所在的遼寧省2001年有過“法輪功”練習者的器官，但近年來根本就沒有了。這些器官不會在蘇家屯醫(yī)院被吃了吧？
非同尋常的例證
一個女人在派出所里死亡。當她的親人趕到現(xiàn)場時，她的器官已經(jīng)被摘出，并且已經(jīng)送到火化場火化。
既然是已經(jīng)火化，那么她的親人是如何知道她的器官已經(jīng)被摘出了呢？難道是警察自己告訴他們的嗎？
另外一個例子更奇怪。
“我們認為，尸體解剖后取走器官是為了確定死因。一具解剖的尸體可能會有照片所示的縫線。在國外，除器官捐獻外，這很可能是器官被摘取的原因。在國外，驗血通常是為自己的健康原因所做的。然而，說對被酷刑折磨到死亡邊緣的‘法輪功’練習者進行尸體解剖以確定死因，這與我們所掌握的實施的酷刑是矛盾的。
尸體解剖的目的是死亡原因不明的情況下才進行，但王斌的情況是，其死因在其器官被摘取之前就已確定。說王斌在被酷刑折磨致死后解剖尸體是為了確定其死因的假設是站不住腳的?！?
從“報告”的這段話中可以看出，其作者還是在通過沒有被證實的事情來證明另外一件事：如果施行了酷刑，那么就沒有進行解剖，而是摘取了器官。那如果是沒有施行酷刑呢？如果這個人是被其他被關(guān)押的人打死的，對其解剖是為了進行刑事調(diào)查呢？另外，被酷刑折磨到死亡邊緣的人的器官是很難用于移植的，因為他們的器官多數(shù)已經(jīng)受到損害，沒有利用價值了。再有，“報告”作者說，“法輪功”人員的大腦被取走了，可大腦是不能移植的！
結(jié)語
尊敬的“法輪功”學員，你們總是指責我們反映中國政府的立場和觀點，但在這本書里我引用的全部是你們親手交到我手里的材料。你們都是善良的人，你們實際上并不會做黑色的宣傳，所以你們工作的效果一直都非常差。這種骯臟的事情不是你們應該做的。
在我寫這本書的時候，桌子上有兩份材料。一份是一個小伙子父母的信。我們的警察通過非法手段逼迫這個小伙子招供。在我們報紙干涉下，警察受到了制裁。第二份材料是那個制裁犯罪警察的將軍的感謝信?？赡銈兊念I(lǐng)導卻指責那些批評你們的記者和學者誹謗，說他們在為北京工作。你們甚至指責切巴年科和別圖霍夫，因為他們親自去中國進行了實地考察。
我舉烏克蘭小伙子的例子是想說，如果你們真的想與酷刑、迫害、違犯人權(quán)現(xiàn)象作斗爭，那么你們不用到遙遠的中國去找，需要你們幫助的人就在你的家鄉(xiāng)——第聶伯彼得羅夫斯克市。你們經(jīng)常炫耀說，世界上最著名的律師與你們合作，那你們就花點精力幫助一下那些沒有文化的老奶奶寫份訴狀！
譯者注：酸果蔓，俗稱小紅莓，是一種低矮小灌木，不可能成為參天大樹。意為不了解外國情況而隨意想象的不合實際的外行話。（完）
引言
免費分發(fā)、印數(shù)2000份的中文版“大紀元”報及中文版“九評共產(chǎn)黨”的讀者只能是中國公民。這些從未去過中國的烏克蘭人向來自中國的學生及商人講述中國人民的生活是多么糟糕，這是有悖常理的事情。
“法輪功”分子在第聶伯彼得羅夫斯克市中心廣場經(jīng)常舉行模擬人體摘取器官的表演。另外，還在街頭搞被摘取器官及受過酷刑的“法輪功”分子的圖片展。但是圖片中的一些細節(jié)非常耐人尋味：這些受酷刑的人的衣服被工整地挖出許多洞，以便能夠清楚地看到身體上受刑后留下的傷痕；照片上受刑的人與“法輪功”分子在街頭的模擬表演出奇的相似；中國警察帶著皇家警察的警帽等等。
“法輪功”分子說，“法輪功”無組織，不收會費，只是一種自我完善的途徑。但印數(shù)很大的彩色印刷品的錢哪里來的呢？為什么世界各地的“法輪功”組織同時印刷相同內(nèi)容的宣傳品，并且多數(shù)印刷品使用所在國家的語言？當記者問到，為什么模擬表演的照片會以正式文件的形式出現(xiàn)在宣傳品中時，“法輪功”分子竟然說“這不是一個原則性的問題”。
“法輪功”習練者經(jīng)常引用美國人說法，說在沈陽蘇家屯區(qū)有一個迫害“法輪功”習練者的集中營。基輔市的維權(quán)人士切巴年科和別圖霍夫親自去蘇家屯進行了實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)那里根本沒有什么集中營，只是一家用中醫(yī)治療血栓的醫(yī)院。但“法輪功”追隨者不相信他們的說法，而寧愿相信從未去過中國的美國人的說法。另外，“法輪功”分子還為這兩個基輔人扣上了兩個大帽子：造謠者和中共的特工。
既然“法輪功”分子認為一切來自中國官方的信息都是謊言，那么本書作者就不引用任何來自中國官方的信息和對“法輪功”分子不利的專家鑒定，而是假設“法輪功”分子散發(fā)的材料講的都是事實，然后對這些材料進行總結(jié)和分析。如果得出的結(jié)論是其言論不符邏輯或是他們自己的言論本身相互矛盾，那就是（“法輪功”習練者）對讀者的不尊重，我要將真相說出來，同時請“法輪功”習練者以后不要再散布這些不實之辭。
游牧式的集中營口
“大紀元”報說，在蘇家屯醫(yī)院從活人身上摘取器官。2005年初在該醫(yī)院有10000個“法輪功”人員被關(guān)押，到2006年初只剩6000人。也就是說，在一年時間里有4000人被摘取了器官，相當于每天有11人被摘取器官。為此，在不做其他任何手術(shù)的情況下，醫(yī)院里最少有4個手術(shù)室。但證人安妮及其曾經(jīng)在該醫(yī)院當過外科醫(yī)生的前夫都不知道該醫(yī)院有多少個手術(shù)室。2006年5月20日，這個安妮又說，每天做三個摘取器官的手術(shù)。但這就否定了前面的數(shù)字，按照這樣的速度無法在一年之中“處理”4000人。
為了能自圓其說，安妮不得不又補充說在其它醫(yī)院也進行著同樣的手術(shù)。但在哪些醫(yī)院、那些醫(yī)院是否有做此類手術(shù)的條件、是否也有火葬場、為什么其他的所謂證人從未提及過此事等問題皆無答案。另外，在許多醫(yī)院都做此事，怎么可能保證不為外人所知呢？
非同尋常的證人
成為見證人的首要條件是“見過”，而“法輪功”修煉者所說的證人全是沒有見過任何“罪行”的證人。
證人1：記者皮特。皮特說，他和許多人都聯(lián)系過，三年間研究過大量的材料。但他研究了什么材料，和誰聯(lián)系過，為什么從未照過一張相、沒拍過任何錄像資料，卻不得而知。如果這也叫證人的話，那么媒體完全可以這樣寫文章了：“剛從菜市場回來的張大媽據(jù)可靠消息證明……”。
證人2：安妮。她自稱曾是該醫(yī)院的工作人員，其前夫是醫(yī)院的腦外科醫(yī)生。但這個腦外科醫(yī)生卻奇怪地負責摘取人的角膜，而且主要是從孩子和老人身上摘取。她還說，火化場的工作人員從死人身上取下了大量的戒指、手表和項鏈，都發(fā)了財。眾所周知，腦外科是無法做眼科手術(shù)的，老人的角膜已經(jīng)老化，摘取他們的角膜已沒有任何意義。病人身上的手表、戒指、項鏈等物品是不可能帶進手術(shù)室的。
從她的證詞中可以看出，她雖然在該醫(yī)院工作了5年，但卻一次也沒有看到所謂的“罪證”，只是據(jù)其前夫和女朋友所說。
安妮在接受喬高的詢問時說，蘇家屯關(guān)押著5000—6000“法輪功”人員，但消息來源卻是聽別人說的；2006年3月20日說那里只有一個房子，5月20日又說有幾個房子；摘取心臟是在蘇家屯醫(yī)院，但移植心臟的手術(shù)卻是在另外的醫(yī)院，而心臟移植必須是立即進行的；“法輪功”人員的皮膚都被扒了下來，但他們的手表、戒指等物品卻保留下來，最后被火化場的工人拿走了。
喬高對安妮的證詞評價說：“我們認為，她前夫?qū)λf的事不是空話，而是應該取得信任的?！?
證人3：匿名軍醫(yī)。這個所謂在沈陽軍區(qū)從事后勤保障的退伍軍醫(yī)唯一親眼看到的是“拉著7000人的火車夜里從天津駛向吉林方向。該火車由軍人押解，并且被運送人員的手被固定在車頂”。但這些人與“法輪功”有什么關(guān)系，他卻沒有說明。并且這個所謂的證人也從未提及是否親自去過蘇家屯醫(yī)院。
證人4：金姓鮮族人。金說，他的一個于姓朋友退休后因病人數(shù)量太大，又被請回醫(yī)院從事摘取人體器官工作。而金是在南韓辦理簽證時在“法輪功”的圖片展的照片上認出這個醫(yī)生的，而圖片展上摘取人體器官的照片是排演出來的。更奇怪的是，這個于姓朋友對金講述如此秘密的事件，但卻沒有告訴他自己的名字。
不“正確”的考察和專家
切巴年科和別圖霍夫不是考察蘇家屯醫(yī)院的第一人，此前美國駐沈陽總領(lǐng)事就已經(jīng)去過，但卻沒有發(fā)現(xiàn)任何有別于一般醫(yī)院的地方。旅居美國的維權(quán)人士枷里·傅要求與所謂的證人會面遭拒后，也對蘇家屯進行了實地考察，但在該區(qū)域只發(fā)現(xiàn)了一個沒有任何復雜醫(yī)療設備的拘留所。
“摘取人體器官機構(gòu)報告”的作者麥塔斯和喬高說，他們在撰寫報告時就知道（這些人）去實地考察過，但沒有提及此事，認為這并不重要。也就是說，美國駐沈陽總領(lǐng)事的考察結(jié)果不重要，而從未到過這家醫(yī)院的人的證詞很重要。
調(diào)查方法——法律問題
法律上的證據(jù)有直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。間接證據(jù)實際上無法證明是否犯罪，而“報告”中所列舉的證據(jù)皆為間接證據(jù)，即“我聽說”，“我和某某談過”等等?！皥蟾妗钡淖髡呤怯忻膶＜遥麄儏s不是用法律手段，而是用政治方法來試圖說服讀者，不是用證據(jù)來證明犯罪的事實，而是給讀者造成一種印象，犯罪是有可能存在的。類比、夸張、比喻、理論上的推測是“報告”作者鐘愛的手法，而“有可能”、“大概”、“也許”、“看來”、“可以推斷”是“報告”作者最常用的句式。如，“中國器官移植手術(shù)的數(shù)量增長與對‘法輪功’的迫害是并行的”、“資金的需求可能會導致……”等等。
報告的作者不回答中國是否從事強制摘取人體器官的問題，而是回答中國為什么摘取人體器官的問題，而這個問題應該是在第一個問題得到證實后才進行論述的。
該報告第17頁寫到：“……針對中國移植外科發(fā)展的指控，即它被用于強迫摘取‘法輪功’學員的器官恰好在新一點上展示了愛因斯坦所導致的教訓，我們已經(jīng)看到，為了人類的利益開發(fā)的現(xiàn)代技術(shù)被濫用來制造罪惡。如果這發(fā)生在移植外科上，我們不應該感到驚訝?！?
一個最普通的人也會很清楚，在闡述證據(jù)前就作出結(jié)論的目的只有一個，即讓讀者相信后面所說的都是事實，從而對所列舉的證據(jù)持認可的態(tài)度。
非同尋常的證據(jù)
“報告”的論據(jù)可分為兩種，一是與指控沒有直接關(guān)系的（如中國移植手術(shù)數(shù)量增長是世界第一的），二是根本不可能的（如安妮說在一個建筑工地的平房里關(guān)押著5000多名“法輪功”分子）。
在“報告”的第24節(jié)“死亡人數(shù)”中說：“截止2006年12月22日，我們已經(jīng)確認了有3006人被迫害致死”，“第五組和第六組確認死亡的也是器官摘取的受害者。這一類的數(shù)目大約有300人左右?！倍材莸淖C詞則說，在2001年—2003年間就有2000人以上在蘇家屯醫(yī)院被處死，而她當醫(yī)生的朋友甚至說至少有4000人在蘇家屯醫(yī)院被處死。匿名軍醫(yī)說，在中國有36個類似蘇家屯醫(yī)院的集中營。更新版“報告”說，中國有41500例供體來源不明的器官移植手術(shù)，而“報告”的作者推斷其來源是“法輪功”分子。300人和2000、4000、41500人的差距實在是太大了。
當然（“法輪功”分子）可以說，3000人只是確定了身份的人，還有數(shù)量不詳?shù)臎]有確認身份的被迫害致死的人。那么為什么至今支持“法輪功”的任何國際組織從未公布過“法輪功”分子失蹤人數(shù)。統(tǒng)計這個數(shù)字比弄清服刑人數(shù)（500人）、送進精神病醫(yī)院人數(shù)（10000）、送去改造人數(shù)（20000多人）、被警方拘禁人數(shù)（100000）要容易得多。
“報告”中還有一個數(shù)字：旅居澳大利亞的華裔女作家JenniferZeng說，到2001年4月底，在北京逮捕了830000尚未確認身份的人。這個數(shù)字如此離譜，以至于“法輪功”的媒體都不好意思引用。通過一個簡單的計算就可得出結(jié)論：自1999年“法輪功”被禁止到2001年的兩年時間里，每天在北京有1000多人修煉。但“法輪功”分子展示的警察抓捕練功人員的錄像中卻只有幾個人，并且這些人主要是從國外來的，是專門來鬧事、想讓中國卷入國際糾紛的。
據(jù)“法輪大法信息中心”2002年的數(shù)據(jù)，被強制進行為期三年改造的“法輪功”分子有20000人，那么到2010年這些人早已獲得自由了。如果這些人仍沒有獲得自由，那些密切關(guān)注中國的國際維權(quán)組織早就會向世界公開這一消息了。剩下1000名關(guān)在精神病院和500名長期服刑的人員。即便這1500名“法輪功”人員都被進行活體摘取器官，那么和蘇家屯醫(yī)院這一家醫(yī)院兩年內(nèi)所摘取的2000人器官也不相符。
“報告”說：“根據(jù)公開的官方數(shù)據(jù)，在1999年以前中國共進行了大約3萬例移植手術(shù)，自1994—1999年6月間共進行了大約18500例移植手術(shù)。中國器官移植學會副會長石炳毅教授說，至2005年中國共進行了9萬例移植手術(shù)。這意味著自開始迫害‘法輪功’以來，從2000至2005年這6年間，中國進行了6萬例移植手術(shù)。假設為1994年至1999年6月間的18500例手術(shù)提供器官的來源是確定的，從2000年至2006年提供了同樣數(shù)量的器官，而2000至2005年進行的41500例手術(shù)的器官來源是無法解釋的。這41500例手術(shù)的器官從哪里來的，關(guān)于摘取‘法輪功’學員器官的說法為這個問題提供了答案。當然，這種數(shù)字上的差異不能證明摘取‘法輪功’學員的器官的說法是正確的?！?
“報告”中還說，“我們不得不通過一系列因素來判斷它們是否能證明這些指控的真?zhèn)巍为毧磿r，沒有一個因素能說明問題，但放在一起，畫面就全了。許多我們研究的證據(jù)，它們本身并不構(gòu)成該指控的鐵證。但它們的不存在很可能已構(gòu)成了駁斥。將這些因素綜合起來，尤其是當它們數(shù)量如此之多時，便起到了使指控變得可信的作用，盡管任何一個單獨的因素都起不了這個作用?！?
“使指控變得可信”，這就是麥塔斯和喬高工作的主要成果。而“大紀元報”、“法輪大法在世界”等“法輪功”媒體卻異口同聲地說，“麥塔斯和喬高已經(jīng)證實了。”
電話問詢成了種族滅絕的證據(jù)
調(diào)查者通常用向醫(yī)院打電話的方式了解是否存在摘取“法輪功”成員器官情況的。奇怪的是在“報告”公開后，調(diào)查者再打電話詢問此事時，這些醫(yī)生和執(zhí)法人員仍然愿意回答同樣的問題，并且內(nèi)容和以前沒有差別。難道中國的醫(yī)生和執(zhí)法人員真的一點保密意識都沒有了嗎？另外，如果任何人都能回答這些問題，那么“報告”作者發(fā)現(xiàn)的這個秘密也就根本不是什么秘密了。再有，在中國器官移植供體的來源即便合法，也是保密的，而這些醫(yī)護人員與執(zhí)法部門的工作人員通過電話和陌生人談論這種問題實在是太不合邏輯了。即便電話都是真的，那么從電話中得到的全部數(shù)字加起來，和41500個來源不明的器官也相差巨大。
從電話詢問中得到的數(shù)據(jù)與所謂的證人的供述差距巨大，甚至從電話中得知，蘇家屯所在的遼寧省2001年有過“法輪功”練習者的器官，但近年來根本就沒有了。這些器官不會在蘇家屯醫(yī)院被吃了吧？
非同尋常的例證
一個女人在派出所里死亡。當她的親人趕到現(xiàn)場時，她的器官已經(jīng)被摘出，并且已經(jīng)送到火化場火化。
既然是已經(jīng)火化，那么她的親人是如何知道她的器官已經(jīng)被摘出了呢？難道是警察自己告訴他們的嗎？
另外一個例子更奇怪。
“我們認為，尸體解剖后取走器官是為了確定死因。一具解剖的尸體可能會有照片所示的縫線。在國外，除器官捐獻外，這很可能是器官被摘取的原因。在國外，驗血通常是為自己的健康原因所做的。然而，說對被酷刑折磨到死亡邊緣的‘法輪功’練習者進行尸體解剖以確定死因，這與我們所掌握的實施的酷刑是矛盾的。
尸體解剖的目的是死亡原因不明的情況下才進行，但王斌的情況是，其死因在其器官被摘取之前就已確定。說王斌在被酷刑折磨致死后解剖尸體是為了確定其死因的假設是站不住腳的?！?
從“報告”的這段話中可以看出，其作者還是在通過沒有被證實的事情來證明另外一件事：如果施行了酷刑，那么就沒有進行解剖，而是摘取了器官。那如果是沒有施行酷刑呢？如果這個人是被其他被關(guān)押的人打死的，對其解剖是為了進行刑事調(diào)查呢？另外，被酷刑折磨到死亡邊緣的人的器官是很難用于移植的，因為他們的器官多數(shù)已經(jīng)受到損害，沒有利用價值了。再有，“報告”作者說，“法輪功”人員的大腦被取走了，可大腦是不能移植的！
結(jié)語
尊敬的“法輪功”學員，你們總是指責我們反映中國政府的立場和觀點，但在這本書里我引用的全部是你們親手交到我手里的材料。你們都是善良的人，你們實際上并不會做黑色的宣傳，所以你們工作的效果一直都非常差。這種骯臟的事情不是你們應該做的。
在我寫這本書的時候，桌子上有兩份材料。一份是一個小伙子父母的信。我們的警察通過非法手段逼迫這個小伙子招供。在我們報紙干涉下，警察受到了制裁。第二份材料是那個制裁犯罪警察的將軍的感謝信?？赡銈兊念I(lǐng)導卻指責那些批評你們的記者和學者誹謗，說他們在為北京工作。你們甚至指責切巴年科和別圖霍夫，因為他們親自去中國進行了實地考察。
我舉烏克蘭小伙子的例子是想說，如果你們真的想與酷刑、迫害、違犯人權(quán)現(xiàn)象作斗爭，那么你們不用到遙遠的中國去找，需要你們幫助的人就在你的家鄉(xiāng)——第聶伯彼得羅夫斯克市。你們經(jīng)常炫耀說，世界上最著名的律師與你們合作，那你們就花點精力幫助一下那些沒有文化的老奶奶寫份訴狀！
譯者注：酸果蔓，俗稱小紅莓，是一種低矮小灌木，不可能成為參天大樹。意為不了解外國情況而隨意想象的不合實際的外行話。（完）
分享到：