1、氣功-氣功特異功能與法輪功的關(guān)系
氣功原是我國傳統(tǒng)的養(yǎng)生健身術(shù)，如果練功不當(dāng)，則可導(dǎo)致“走火入魔”或氣功偏差；其發(fā)病機(jī)制可能由于自我或他人暗示-催眠作用，使大腦皮層處于位相狀態(tài)而產(chǎn)生精神異常。我國CCMD-2，CC-MD-3將其歸于“氣功所致精神障礙”，但在80年代前卻比較少見。
特異功能屬于心靈學(xué)（parapsychology）范圍，它主要包括兩類：①超感知覺（ESP）：包括遙視（俗稱“千里眼”，又稱“開天目”），遙聽（俗稱“順風(fēng)耳”，又稱“開天耳”），透視（隔物能看到東西），預(yù)測未來，心靈感應(yīng)等；②意念或心靈致動（psychokinesia）：包括通過意念可使物體改變形態(tài)、位置或性質(zhì)，通過意念或體外發(fā)功為人遙控治病等。這些特異功能由于缺乏事實(shí)驗(yàn)證與科學(xué)根據(jù)，世界絕大多數(shù)科學(xué)家皆認(rèn)為是一種偽科學(xué)。
我國在80年代，由于各種復(fù)雜的社會心理因素出現(xiàn)了一股反常的“氣功熱”，主要可歸納為以下幾點(diǎn)：①由于十年“文革”動亂使不少人產(chǎn)生了信仰危機(jī)，放棄了科學(xué)的唯物論與無神論，而被偽科學(xué)所迷惑；②在當(dāng)時，這股反常的“氣功熱”還受到少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部或個別科學(xué)家的支持與鼓勵，甚至推崇為“東方科學(xué)發(fā)展的新方向”。不少群眾由于權(quán)威主義思想的影響也對氣功-特異功能（實(shí)際上是偽氣功）產(chǎn)生了迷信；③新武俠小說及其電視、影片在社會上流行極廣，對宣揚(yáng)氣功-特異功能方面也起到很大作用；④社會群眾科學(xué)知識缺乏，更是偽科學(xué)或偽氣功泛濫一時的土壤[1]。就在這個時期，有些江湖騙子（如所謂的“氣功大師”嚴(yán)新、張宏堡、張香玉、沈昌、柯云路等）[4~8]趁機(jī)硬將氣功和特異功能混合在一起，打著“氣功”的招牌，到處招搖撞騙，給廣大人民生命健康與公私財(cái)產(chǎn)造成巨大損害；使上萬群眾因此失掉正確治療機(jī)會而病殘、病死、或者導(dǎo)致精神錯亂、自殺。
李洪志這個并無學(xué)歷的人物，是在嚴(yán)新、柯云路等人之后于1990年才開始跟別人學(xué)功法，并模仿泰國舞蹈的一些動作，拼湊出所謂的法輪功，給人發(fā)功治??；他也是打著“氣功大師”旗號出山的；他以偽氣功作為切入點(diǎn)，并且后來居上。為了詐騙更多人的財(cái)物，他竊取佛、道教的一些宗教術(shù)語來裝點(diǎn)門面，從氣功異化到宗教異化，偷梁換柱去發(fā)展他的歪門邪道。法輪功是集古今中外文化糟粕的混血兒。科學(xué)歷來是在與迷信、偽科學(xué)斗爭中發(fā)展起來的。法輪功東偷西竊，那個“法輪”是從佛教偷來的；“法輪”轉(zhuǎn)動于小腹內(nèi)丹田之處，來自氣功“小周天”的經(jīng)氣循環(huán)，也受道教“修煉內(nèi)丹經(jīng)氣內(nèi)結(jié)”的影響，并非李洪志的首創(chuàng)！
法輪功開始貌似一個氣功門派，并掛靠在中國氣功研究會，以后被除名。但在除名后，李洪志自己卻成立了所謂的“法輪大法研究會”，變本加厲地進(jìn)行活動。他聲稱：“全國的氣功形勢我都知道，在國內(nèi)外真正往高層次上傳功的目前只有我一個人，”他所謂的“往高層次上傳功”，實(shí)際上是按照他所編造的教義到社會上去“普渡眾生”；他雖盡力向我國佛、道教拉近，但仍遭到佛、道學(xué)家的強(qiáng)烈反對，逃不出邪教淵藪！當(dāng)今國際上對邪教的定義是：一個團(tuán)體，利用科學(xué)、宗教或治病為幌子，掩蔽其對信徒的權(quán)力、精神控制和盤剝，以最終獲取其信徒的效忠和服從，并使之放棄社會共同的價(jià)值觀（包括倫理、科學(xué)、教育、公民義務(wù)等方面），從而對個人自由、健康、教育、民主體制造成危害者，即為“邪教”。法輪功對其信徒施行精神控制，唯精神領(lǐng)袖（李洪志）的旨意為是，內(nèi)部法則高于正常的社會法規(guī)，使信徒脫離正常社會生活，侵犯個人身體，擾亂正常社會秩序，宣揚(yáng)“社會丑惡”、“世界末日”、“修煉超脫、進(jìn)入天國”等邪說，通過信徒聚斂錢財(cái)，以及由上而下層層控制的組織機(jī)構(gòu)，都完全具備了邪教的特征。
2、嚴(yán)格區(qū)別單純的法輪功癡迷者與因練法輪功導(dǎo)致的精神障礙者
我們認(rèn)為：對法輪功癡迷者的精神科診斷必須嚴(yán)格掌握。決不應(yīng)當(dāng)隨便診斷為具有某種精神障礙（如偏執(zhí)性人格障礙、偏執(zhí)性精神病或精神分裂癥等）。
現(xiàn)在有些反華文人在這方面大做文章，例如美國《哥倫比亞亞洲法律雜志》去年發(fā)表了Munro氏一篇題名“中國的司法精神病學(xué)及其政治濫用”，長達(dá)136頁的文章[10]，污蔑我國“對持不同政見者與法輪功信徒利用精神病學(xué)進(jìn)行政治迫害”[2]。因此，我們精神科醫(yī)生對此問題必須特別慎重。否則，將會授人以柄。
對法輪功癡迷者首先應(yīng)確定他（她）有無精神病性癥狀，如果他堅(jiān)信法輪功“是真理”并聲稱“寧愿為法輪功殉教或決心自焚升入天國”等，就不能認(rèn)為是一種病理性妄想，而是一種癡迷性超價(jià)觀念（可見于正常人）。如果他說“聽到李洪志或師傅對他講話或指示”或者“感到腹內(nèi)有法輪轉(zhuǎn)動”，則屬于由暗示引起的心因性幻覺（心因性幻覺也可見于正常人）也不能成為診斷精神疾病的根據(jù)。
偏執(zhí)性人格障礙必須有自青少年起人格發(fā)展偏差的表現(xiàn)和其它臨床特點(diǎn)，如果他一向?qū)W習(xí)、工作與適應(yīng)環(huán)境良好，就不能診斷偏執(zhí)性人格障礙。我們確實(shí)觀察過若干法輪功癡迷者，曾被懷疑患有偏執(zhí)性精神病、或偏執(zhí)性人格障礙甚至精神分裂癥，而被其家屬或其他單位送進(jìn)我院，但經(jīng)我們仔細(xì)檢查后，除上述表現(xiàn)外并未發(fā)現(xiàn)任何精神病理性癥狀，因此診斷為“無精神病”；請其家屬或單位領(lǐng)回。
對法輪功癡迷者，有人認(rèn)為屬于“亞文化類妄想”；對此名稱我們頗感不妥，因?yàn)椤邦愅搿绷x同類偏狂（現(xiàn)歸于偏執(zhí)性精神病），但法輪功癡迷者的絕大多數(shù)都非偏執(zhí)性精神病人。如果說：法輪功癡迷者具有“亞文化類妄想觀念”，也不夠正確，而且在精神疾病癥狀學(xué)內(nèi)也基本不用此名詞；“類妄想幻想”倒可見到，它是一種精神病理性癥狀，主要指因心理因素產(chǎn)生的一種錯誤信念，雖然明顯脫離現(xiàn)實(shí)，但尚未達(dá)到真正妄想的嚴(yán)格診斷標(biāo)準(zhǔn)，例如拘禁性精神障礙中的“無罪妄想”或“赦免妄想”皆屬于此?？傊?，無論是“亞文化類妄想”或者“亞文化類妄想幻想”都會將非精神疾病的法輪功癡迷者的迷信超價(jià)觀念視為某種精神障礙癥狀，顯然是很不恰當(dāng)?shù)摹?
另外，對李洪志也不能診斷為“偏執(zhí)狂”、而是具有非妄想性自居觀念的邪教主[11，12]。因此，對法輪功癡迷者也不能診斷為“感應(yīng)性精神病”患者。
我們認(rèn)為，非精神疾病性質(zhì)的法輪功癡迷者，往往具有以下四個特點(diǎn)：
2.1李洪志等曾印發(fā)了大量法輪功宣傳品，凡是法輪功練習(xí)者皆多少閱讀過，因此他們經(jīng)常的口頭術(shù)語也基本是一致的，如怎么叫作“上一個臺階”、怎么叫“開天門”、“法輪在體內(nèi)或頭內(nèi)轉(zhuǎn)動”、怎樣接受師父（李洪志）的“教誨”等等；我們精神科醫(yī)生有的或許誤認(rèn)為是“妄想或幻覺”，但癡迷者的這些說法如果僅限于法輪功宣傳品內(nèi)的內(nèi)容時，就不能認(rèn)定是精神病理性癥狀，也不能認(rèn)定是某種精神障礙，除非有超越其宣傳品內(nèi)容之外的病理性妄想或幻覺。
2.2當(dāng)他們的行為包括“修煉”、“傳法”、拒絕診治疾病、直至所謂的“自我解脫”而自殺死亡，也是他們接受宣傳品內(nèi)容所導(dǎo)致的結(jié)果，那么也應(yīng)視為因癡迷法輪功造成的惡果，而不能認(rèn)為是某種精神障礙。邪教的特點(diǎn)之一就是誘導(dǎo)信徒“超脫或升天”而自殺。
2.3一般說來，法輪功癡迷者的上述表現(xiàn)，往往是“間發(fā)性”的或“突發(fā)性”的，如在某種情況下，他們感受到了“開天門”或“法輪轉(zhuǎn)動”，并沾沾自喜地認(rèn)為練功“上了一個臺階”，就不能認(rèn)為是某種精神障礙的表現(xiàn)，假如這種感受變成連續(xù)性的并伴有其它精神-行為異常表現(xiàn)，就應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行鑒別。
2.4最重要的一點(diǎn)是：觀察他們有無宣傳品以外的、泛化出來的其它荒謬的幻覺或妄想而產(chǎn)生練功以外的怪異和紊亂的適應(yīng)社會功能障礙。我們曾觀察過十余名癡迷法輪功的大學(xué)生和碩士或博士研究生，他們不僅把未見過面的李洪志尊為“師父”，并把宣傳品內(nèi)容背得滾瓜爛熟；當(dāng)我們指出這些內(nèi)容不科學(xué)時，他們總是說“你們不懂”而結(jié)束交談。而他們在學(xué)習(xí)、社交以及物質(zhì)生活方面都與常人無異；這些人都是典型的法輪功癡迷者，而非精神障礙病人。
根據(jù)上述特點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)沈、龔二位醫(yī)生在《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》上報(bào)告的3個由（法輪功）邪教所致精神障礙的病例[13]，在診斷方面似乎不夠嚴(yán)謹(jǐn)[9]，他們的臨床表現(xiàn)還不能排除心因性幻覺與感覺異常（皆可見于正常人），其思想內(nèi)容也不能排除由于迷信法輪功引起的癡迷超價(jià)觀念，還應(yīng)進(jìn)一步仔細(xì)觀察、而不宜倉促下此診斷；是否？還請國內(nèi)同道們指教。
3、診斷問題
對法輪功癡迷者不能認(rèn)為是一種精神障礙，而應(yīng)診斷“無精神病”；如果確實(shí)由于練法輪功而導(dǎo)致精神病態(tài)，可根據(jù)其癥狀表現(xiàn)而下診斷，如分裂樣精神病等等，或者“與迷信巫術(shù)有關(guān)的精神障礙”，而不用“氣功所致精神障礙”。
參考文獻(xiàn)：
1、賈誼誠.對猖獗十余年偽科學(xué)活動的社會心理因素分析.大眾心理學(xué)雜志，1997，（1）：14~17.
2、賈誼誠.對攻擊我國“司法精神病學(xué)政治濫用”謬論的批駁.上海精神醫(yī)學(xué)，2001，13（2）：106~110.
3、上海市精神醫(yī)學(xué)會.氣功與精神障礙.上海精神醫(yī)學(xué)，1999，11（4）：223~229.
4、賈誼誠.何來“中國大巫”？——對柯云路“生命科學(xué)文化”的評析.家家樂雜志（連載），1996，（2）：22~23；1996，（3）：33~34；1996，（4）：30~31；1996，（5）：19~20.
5、賈誼誠.對《柯云路新疾病學(xué)》等書的評論.大眾心理學(xué)雜志，1996，（3）19~21.
6、賈誼誠.從張香玉的“神功”談起.家家樂雜志，1997，（2）：20~21.
7、賈誼誠.對張宏堡中華養(yǎng)生益智功及“麒麟文化”的評析.家家樂雜志（連載），1997，（6）：30~31；1997，（7）：35~36.
8、賈誼誠.對《21世紀(jì)曙光———沈昌人體科技》的批判.大眾心理學(xué)雜志，1997，（4）：20~24.
9、賈誼誠，徐聲漢，許昌麟.與氣功、偽氣功、法輪功有關(guān)精神障礙的討論.上海精神醫(yī)學(xué)，2001，13（3）：172~174.
10、Robin Munro.Judicial Psychiatry in China and its’Political Abus-es.Columbia Journal of Asian Law，2000，14（1）：1~136.
11、賈誼誠.迷信犯罪與司法精神鑒定.上海精神醫(yī)學(xué)雜志，1990，2（1）：37~38.
12、賈誼誠，安軍.迷信行為與司法精神鑒定.法律學(xué)習(xí)與研究雜志，1990，（3）：38~40.
13、沈均，龔彥濤.法輪功司法精神病學(xué)鑒定初探.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2000，10（5）：313~314.
（作者：賈誼誠 徐聲漢 許昌麟 單位：上海市精神市衛(wèi)生中心 來源：《四川精神衛(wèi)生》2003年第4期）
【責(zé)任編輯：曉涵】