核心提示：格雷戈里·格洛巴是烏克蘭全國記者聯(lián)盟的成員。本文選自格雷戈里·格洛巴文集《參天的酸果蔓樹冠下的法輪功》，作者通過對(duì)大衛(wèi)·喬高、大衛(wèi)·麥塔斯公布的電話調(diào)查內(nèi)容、數(shù)據(jù)、手法等進(jìn)行深入分析，深刻揭示了新版《報(bào)告》中“活摘”證據(jù)的種種破綻和荒謬，對(duì)法輪功的“活摘”謠言予以了有力駁斥和抨擊。
第二章：與法輪功習(xí)練者談新聞?wù){(diào)查方法
且看最有分量的論據(jù)——喬高和麥塔斯的王牌證據(jù)：“參與調(diào)查的人員都通曉中文，他們挨個(gè)向醫(yī)院撥打電話，跟醫(yī)生驗(yàn)證有關(guān)器官移植的情況。接聽電話的都是潛在的患者或患者的親屬。經(jīng)電話確認(rèn)，器官移植的供體來源是法輪功信徒。通過最近電話調(diào)查獲取的最新證據(jù)，證實(shí)了我們以前的推測(cè)?！?/p>
豈知，中國器官移植的主要供體來源是被槍決的死刑犯，而要尋求移植器官則要向法院和監(jiān)獄咨詢。
大紀(jì)元2010年4月27日刊文《急需器官捐獻(xiàn)》，文中稱：喬高、麥塔斯的電話訪談?wù)咧弧⒚褡遽t(yī)院的盧國平教授在電視上聲明，他曾在電話中回答過那些問題，但他的話在《報(bào)告》中被曲解了。不要天真地認(rèn)為，法輪功的喉舌會(huì)無端引用盧教授的辯駁，但是，該事實(shí)本身說明，大紀(jì)元也承認(rèn)并非所有的“電話證據(jù)”都是清晰明確的。我們假設(shè)，法輪功網(wǎng)站公開的所有信息、所有證人證言、《報(bào)告》的所有資料都是真實(shí)的，那么有很多不可思議的問題無法解釋。首先，器官供體來源屬于國家秘密，而在《報(bào)告》公開后，特別是大紀(jì)元刊載《蘇家屯集中營的見證》后，調(diào)查者再打電話詢問此事時(shí)，那些公安、法院、醫(yī)院的公職人員還會(huì)愿意在電話中和陌生人討論此類問題？難道他們一點(diǎn)保密意識(shí)都沒有？其次，如果按照法輪功信徒的邏輯，秘密活摘器官確實(shí)存在的話，那么管理部門從中吸取教訓(xùn)、對(duì)那些泄密的工作人員嚴(yán)加管理也是情理之中的事，而且還會(huì)告誡其他公安人員、執(zhí)法機(jī)關(guān)人員務(wù)必嚴(yán)格保密。泄露國家秘密、使國家卷入國際丑聞可不是鬧著玩的！據(jù)兩位作者提供的證據(jù)，第一個(gè)《報(bào)告》引起了中國的瘋狂舉動(dòng)，中國很多醫(yī)學(xué)網(wǎng)站公開信息經(jīng)他們引用后均被刪除了。而那些從事器官移植的醫(yī)生和公安官員卻對(duì)所發(fā)生的事件卻渾然不知，當(dāng)再次接到調(diào)查器官移植的電話時(shí)，居然沒有吸取一點(diǎn)教訓(xùn)，居然一點(diǎn)都沒有想到“又是這些加拿大人！”居然還照舊回答！由此至少可以得出兩個(gè)結(jié)論。其一，他們對(duì)這些調(diào)查電話并不在意，說明接聽類似的電話對(duì)他們來說已習(xí)以為常，進(jìn)而說明有相當(dāng)多的患者向醫(yī)院和法院打電話詢問器官移植之事，因?yàn)樗麄兗毙枳銎鞴僖浦彩中g(shù)。這就意味著，這個(gè)天大的“秘密”不光醫(yī)務(wù)人員和警察知道，還有很多感興趣的人士知道，那么，喬高和麥塔斯所揭開的秘密，其實(shí)根本算不上秘密。其二，醫(yī)務(wù)人員和司法工作者必須嚴(yán)守國家秘密，是指他們必須嚴(yán)守行業(yè)秘密，而無須保守“殺害法輪功信徒”的秘密，這難道不荒唐嗎？器官供體來源在中國屬于國家秘密，即使器官供體是自愿捐獻(xiàn)的被槍決的死刑犯，也須保密。然而，他們對(duì)老百姓掌握相關(guān)信息不僅沒有感到大驚小怪，連他們自己被問及相關(guān)問題的時(shí)候也沒有絲毫疑慮，并且能夠直言相告，承認(rèn)活摘法輪功器官的可能性，說明他們不認(rèn)為這是秘密，既不是國家秘密，也不是犯罪秘密。在此不禁要問：既然中國人能與陌生人在電話中津津樂道地討論的事情，能算哪門子“滅絕種族”的罪行？而那些外國人權(quán)衛(wèi)士難道找不出多少可以說得過去的證據(jù)嗎？
東方器官移植中心（天津市第一中心醫(yī)院）主治醫(yī)生于2006年3月15日在電話中稱，當(dāng)年他們那里有十多個(gè)“腎移植”，他根本沒有提到“法輪功習(xí)練者”，但兩位作者卻把他的話作為“證詞”。按他們的邏輯可以認(rèn)為，這是被非法關(guān)押的法輪功習(xí)練者的器官活摘證據(jù)。更新版《報(bào)告》第52頁兩位作者寫道，經(jīng)先前調(diào)查，2005年中國共進(jìn)行了10000例腎移植手術(shù)，而東方器官移植中心所做的此類手術(shù)并非最少的，2005年一年中就有600多例。試對(duì)照：從通話時(shí)間2006年3月15日來看，“當(dāng)年”實(shí)指3個(gè)半月，期間只有10多例“腎移植”，2006年的數(shù)字與2005年相比實(shí)在太小了。而喬高和麥塔斯提出的不明器官供體為45000例，并宣稱，只要活摘法輪功習(xí)練者器官的說法得到證實(shí)，就能“對(duì)此問題作出回答”。但是，他們沒有給出答案！計(jì)算如此簡單，算出來的數(shù)字又如此之小，無論如何都填補(bǔ)不了45000例不明器官供體的“空白”。
也許其他地方情況會(huì)有所不同？且看另一個(gè)電話調(diào)查的地方黑龍江省密山市拘留中心。該所官員稱，自愿捐獻(xiàn)器官的法輪功人員可能“有七、八個(gè)，現(xiàn)在至少有五、六個(gè)”。這樣的數(shù)字與“滅絕種族”一個(gè)億來說，太微不足道了……而調(diào)查電話打到廣州軍區(qū)醫(yī)院時(shí)，得到的回答卻是“我們這里幾乎沒有法輪功人員的腎臟供體”。而在南寧市民族醫(yī)院的電話調(diào)查結(jié)果是根本沒有“那樣”的情況。喬高和麥塔斯的助手們電話調(diào)查出乎預(yù)期，沒有得到任何大一點(diǎn)的數(shù)據(jù)。
從公布的調(diào)查速記片段來看，省略、遺漏、歧義的地方太多，很難形成正確的印象。如，問：“有法輪功人員的器官嗎？我聽說，他們的器官很好的”；醫(yī)生答：“我們這里所有的器官都是的”（上海中山醫(yī)院）。“都是的”可以指“都是好的”，也可以指“都是法輪功人員的”，不妨猜一猜，醫(yī)生的意思是什么。而“犯罪調(diào)查者們”的意思又是什么？另須關(guān)注的一點(diǎn)是，“電話調(diào)查”得到的數(shù)據(jù)與“證人”提供的“成千上萬名醫(yī)院和監(jiān)獄場(chǎng)所囚犯的器官供體”數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。
試問，匿名軍醫(yī)所說的吉林省九臺(tái)勞教所關(guān)押的1萬4千名法輪功習(xí)練者究竟在哪里？代號(hào)為672-S勞教所關(guān)押的12萬人又在哪里了？還有黑龍江省關(guān)押的法輪功呢？（據(jù)大紀(jì)元公布，黑龍江是關(guān)押法輪功人數(shù)最多的三省之一，見大紀(jì)元刊文《蘇家屯只是中國36個(gè)關(guān)押法輪功的集中營之一》）我們記得，遼寧省人民法院在電話調(diào)查中稱，有可能捐獻(xiàn)腎臟的法輪功習(xí)練者最多7、8個(gè)，而據(jù)大紀(jì)元證人證言，遼寧省蘇家屯在2001年每天活摘器官的情形就像屠宰流水線一樣。莫非他們?cè)谶|寧省最后一次見到的“如流水線般”的器官活摘是在5年前？莫非現(xiàn)在的蘇家屯已改為吞噬器官了？
不過，那些電話調(diào)查者們對(duì)手中的“證據(jù)”已喜出望外，根本顧不上相差十萬八千里的數(shù)據(jù)是否能對(duì)得上、拍得攏！那些加拿大助手們?cè)陔娫捳{(diào)查時(shí)竟然沒有一個(gè)人問一問中國醫(yī)生、法官和獄警，這些人怎么成為器官捐獻(xiàn)者的？對(duì)于他們來說，這個(gè)問題的答案早已是現(xiàn)成的了。
如果法輪功信徒有一億（這是個(gè)有爭議的數(shù)字，但我已承諾相信法輪功信徒的話），大約占中國總?cè)丝诘?%。自然，這部分人中也有形形色色的人，其中包括被判處死刑的罪犯。即使相信法輪功教人修“真善忍”，而認(rèn)為一億人中沒有一個(gè)壞人的想法是十分幼稚的。況且，在中國可判槍決的不光是殺人犯、叛國者，還有按歐洲標(biāo)準(zhǔn)是“無辜”的罪犯，如腐敗分子、受賄行賄者、毒販、逃稅分子等。在中國法輪功習(xí)練者有作為器官移植供體的可能，但截至目前，作為器官供體的法輪功人員寥寥無幾，而且他們是因刑事犯罪在獄中等待槍決。根本不存在死亡集中營，也不存在成千上萬的法輪功器官移植供體，電話調(diào)查恰恰證實(shí)了這一點(diǎn)。
遺憾的是，撥打電話的助手們?cè)缫驯荒g(shù)般的驚人證據(jù)洗腦，已對(duì)中國的“獸行”先入為主，因此他們根本沒有想到要提這個(gè)最重要的問題。被牽著鼻子走的還有兩位大律師，在研究記錄的過程中，他們居然沒有看出這個(gè)一目了然的答案。
可想而知，當(dāng)民族醫(yī)院的盧教授和他的同事們得知，他們的話被曲解并導(dǎo)致失之千里的結(jié)論時(shí)，他們會(huì)有怎樣的心情……在此只能提個(gè)建議，對(duì)兩位尊敬的律師和他們的助手最好使用醫(yī)學(xué)術(shù)語，而且還要用中國方言說……
原文網(wǎng)址：http://falun-dafa.info/literature/374