編者按：該文于2009年6月1日被烏克蘭“民主國家的異端與社會”網(wǎng)站（Kultam.net）刊載。文章以無可辯駁的事實和無懈可擊的邏輯對李洪志捏造的天安門自焚事件“疑點”進行了逐一駁斥。
2001年1月23日，中國春節(jié)除夕，河南省開封市的7名法輪功信徒在北京天安門集體自焚，劉春玲當場死亡，劉思影醫(yī)院搶救無效死亡，郝惠君、陳果、王進東嚴重?zé)齻?，死里逃生，另外兩個是劉葆榮和劉云芳，因警察搶救迅速自焚未遂。
2月24日，北京市人民檢察院下達逮捕令，依法逮捕這起自焚事件的直接組織者劉云芳、薛紅軍等人，另一名直接組織者王進東正在醫(yī)院接受治療。
中國所有電視頻道都播出了這起自焚事件，一個女孩全身燃燒的錄像全世界都在播放。是什么原因促使這些人選擇如此恐怖的自殺方式？有兩種說法，第一種說，這是對中國禁止法輪功傳播的抗議，第二種說，法輪功信徒想以此方式求得“圓滿”、“升天”。不能排除，這兩種原因相加才是自焚事件的真正原因。
中國政府對這起自焚事件高度關(guān)注，因為成千上萬的法輪功信徒深受李洪志的精神控制，遵照“師父”從美國發(fā)出的“圓滿”指令，全國的法輪功信徒紛紛尋求自殺，這起自焚事件可能會引起大規(guī)模的效仿。可以想象得到，那些法輪功頭目給信徒們下達自殺指令，企圖造成群體性自殺效應(yīng)；而群體性自殺會導(dǎo)致全中國的不穩(wěn)定局勢，這樣一來，政府與法輪功頭目之間的沖突就會從邪教斗爭層面上升到政治斗爭層面。因此，就在2001年2月，中國政府發(fā)出逮捕令，一下逮捕了330名法輪功組織的領(lǐng)頭人物。
中國政府成功應(yīng)對了這起突發(fā)事件，引發(fā)群體性感染的精神病病灶被及時切除，且局勢發(fā)生了扭轉(zhuǎn)，那些自焚事件的策劃者和法輪功組織的頭目們反而收到了負面效應(yīng)。
天安門自焚事件昭示全世界，法輪功組織具有對其信徒施加破壞性影響的特征，而這又反證了中國政府對法輪功習(xí)練者所持的應(yīng)有態(tài)度，特別是對法輪功組織的頭目尤其是對李洪志本人的態(tài)度。在此背景下，李洪志及其親信們采取了倒打一耙的戰(zhàn)術(shù)，他們指責(zé)中國安保部門一手導(dǎo)演了自焚事件，并廣泛宣傳自焚事件存在八大“疑點”。
孩子的思維不同于成年人的思維，孩子因認知不足、缺乏生活經(jīng)驗而不能做出正確評判。但如果成年人跟小孩子一樣思維，那么意味著這些人要么是弱智，要么是暗藏圖謀。此所謂的八大“疑點”，純屬糊弄外行的胡編亂造。
筆者當時曾在天安門現(xiàn)場，也具備分辨是非的認知，因此，想對此八大“疑點”逐條進行解析作答。
法輪功信徒稱：“我們從中國央視播放的錄像片中找到了多處不合理的地方，足以證明自焚事件是虛假報道。”錄像片中存在的關(guān)鍵疑點有：
疑點之一：錄像片是從上下兩個角度拍攝的，而天安門廣場的監(jiān)控攝像機是無法這樣拍攝的。
對此問題不禁要反問：誰能知道，天安門有多少監(jiān)控攝像機，它們被安裝在哪里？我曾試圖了解基輔邁丹獨立廣場有多少監(jiān)控攝像機，它們被安裝在哪里，結(jié)果一無所獲，因為這是保密信息。據(jù)關(guān)注邁丹廣場現(xiàn)實動向的專家們觀察，那里至少有幾十個全天候的監(jiān)控攝像機。
考慮到天安門廣場周圍建筑物的重大歷史意義，不難設(shè)想，這里的監(jiān)控攝像機要比基輔多好幾倍。須告訴讀者們，天安門廣場周圍有哪些建筑物：紫禁城博物院，是過去中國皇帝的宮殿，不僅是中國人民也是全世界人民的重要歷史建筑瑰寶；毛澤東紀念堂，這是中國人民正確評價歷史的見證，毛澤東在中國人民的心中是一位為中國獨立做出巨大貢獻的偉大歷史人物。站在天安門廣場不難發(fā)現(xiàn)，從毛澤東紀念堂那里可以進行上下拍攝。
疑點之二：看到有人在拍攝，卻沒有人上前制止。正如CNN報道的那樣，為什么沒有人禁止他拍攝？
還得以問作答。有誰知道那天在天安門廣場上有多少工作人員？也許那人就是例行每天工作任務(wù)的工作人員，他必須把發(fā)生在廣場上的可疑情況全部拍攝下來。
在基輔邁丹廣場上每天有一幫不起眼的人值班，他們必須拍攝所有異常情況，與此同時，不能干預(yù)現(xiàn)場，這就是他們的工作。
疑點之三：在事件發(fā)生現(xiàn)場有很多人，他們駐足旁觀，無人伸手幫忙，有人卻從較遠的地方跑來救助。
還是先說說跑來救助的人吧。向現(xiàn)場跑過來的人有可能正在廣場上散步，或出于好奇，或確實跑來幫忙，也可能是跑過來滅火的消防人員，此前，他們在離現(xiàn)場較遠的地方觀察情況。再來說說那些袖手旁觀者，并非所有人都是英雄，有人害怕，有人不想多管閑事，也不排除有人幸災(zāi)樂禍看熱鬧。
疑點之四：該事件中現(xiàn)場唯一死亡的劉女士頭后部遭重擊。
從錄像上看得很清楚，劉倒地的過程中有人在用滅火器給她滅火。劉還沒倒地之前已渾身著火，滅火器射流噴得她的頭發(fā)四處飛飄，這就意味著其頭部有可能爆裂，劉倒地的軌跡顯示其后腦擊地。
疑點之五：天安門廣場的巡警手持滅火器和滅火毯，在此之前從未有出現(xiàn)過（據(jù)駐北京的歐洲記者報道）。
我也未曾見過基輔巡警手持滅火器和滅火毯，世界上任何國家的首都平常都見不到這種裝備的警察。但當發(fā)生了公開自焚這種緊急事件，出現(xiàn)帶有滅火裝備的警察又有什么奇怪的？1992年，“白色兄弟教”信徒計劃在基輔索菲亞教堂聚集并自焚，警方得知此信息后，也裝備了滅火器。在此不禁要問，假如索菲亞教堂發(fā)生了自焚事件，而警察使用了滅火設(shè)備，這難道還要成為受人指責(zé)的把柄嗎？這就是“信息戰(zhàn)”，千萬不要忘了這個新名詞。
疑點之六：其中一名自焚者嘴里一直在說著什么，直至其身上的火熄滅后，才有人往他身上蓋滅火毯。
誰知道他在說什么？萬一他說的是，再給他蓋滅火毯，手榴彈就會爆炸之類的。是啊，要是火已熄滅，何必還要蓋滅火毯，要是滅火器還管用，何必還要用滅火毯？從錄像中可以看到，有人一次次往那名“自焚者”身上蓋滅火毯，他又一次次把滅火毯扔掉。
疑點之七：新聞一開始報道稱5人自焚，一星期后報道稱7人自焚，其中有一個12歲的女孩。
一星期后又發(fā)現(xiàn)新情況，這是很常見的事，隨著對事件的深入了解作一些澄清也是很常見的事。
疑點之八：CNN報道稱，看到的5個自焚者中，未發(fā)現(xiàn)有孩子。
自焚事件參與者說，他們帶了一個孩子，孩子就在身旁。該相信誰的話，是CNN呢還是帶孩子的家長？
法輪功信徒還企圖間接證明，天安門廣場的自焚者不是法輪功成員。為什么說“自焚者”不是法輪功習(xí)練者，他們?nèi)绱藢懙溃?br>
1、任何一種殺生方式包括自殺都不符合我們的理論。
這是十足的謊言。正是李洪志下達了“放下生死，就是神，放不下生死就是人”的指令，自殺事件在全國接連不斷發(fā)生。
2、自焚事件前后，數(shù)千名法輪功習(xí)練者只使用和平方式表達訴求，自焚這種行為與修煉人不相符。
這也不是事實。如果要把因受李洪志理論影響而死去的習(xí)練者羅列出來的，得出本書。
3、那個死亡的婦女不是法輪功習(xí)練者（據(jù)《華盛頓郵報》2001年2月3日報道）。
如此說來，《華盛頓郵報》的記者比死亡者親屬還清楚，她是否習(xí)練法輪功。她的親屬稱，她從1996年起就是法輪功積極分子。該相信誰？不言而喻。
原文網(wǎng)址：http://kultam.net/rusews/article-492
【責(zé)任編輯：晨曦】