核心提示：根據(jù)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站公布的文件，2013年3月21日，人權(quán)事務(wù)委員在其第107屆會(huì)議（2013年3月11日至28日）上，通過(guò)了一份有關(guān)審結(jié)第1957/2010號(hào)來(lái)文的意見(jiàn)。該來(lái)文系由一名叫范彪林（Fan Biao Lin）的法輪功練習(xí)者遞交（由其“尋求庇護(hù)資源中心的律師Simon Leske代理），要求人權(quán)事務(wù)委員會(huì)審議澳大利亞對(duì)其遣返中國(guó)的決定。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題和程序性問(wèn)題進(jìn)行審議后，認(rèn)為范彪林提供的證據(jù)和證言均存在問(wèn)題，最終認(rèn)定澳大利亞遣返范彪林的決定，不會(huì)侵犯其按照聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所應(yīng)享有的權(quán)利，從而維持了澳大利亞官方對(duì)范彪林的遣返裁決。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的相關(guān)意見(jiàn)的文件內(nèi)容，范彪林訴澳大利亞一案主要包括以下內(nèi)容：
澳大利亞相關(guān)部門拒絕范彪林申請(qǐng)難民資格經(jīng)過(guò)
2005年12月15日，范彪林持旅游簽證抵達(dá)澳大利亞。2006年1月4日，他根據(jù)1958年《移民法》申請(qǐng)保護(hù)簽證。2006年2月8日，移民和多元文化事務(wù)部以“沒(méi)有充分理由擔(dān)心受迫害”為由，拒絕向范彪林簽發(fā)保護(hù)簽證。
2006年4月24日，范彪林的律師在向難民復(fù)審法院上訴時(shí)，轉(zhuǎn)交了澳大利亞紅十字會(huì)的一封信，信中顯示范彪林存在精神健康問(wèn)題，診斷患有焦慮、抑郁和創(chuàng)傷后應(yīng)急障礙癥。信中稱范彪林神志不清，很難在法庭審訊過(guò)程中提供證據(jù)。法庭審理因此推遲，以便范彪林接受治療。2006年5月29日，范彪林作出法定聲明，自稱從小身體不好，1999年經(jīng)朋友介紹練習(xí)法輪功并產(chǎn)生興趣，并曾因迫害受傷。2006年6月23日，難民復(fù)審法庭收到相關(guān)醫(yī)學(xué)報(bào)告，報(bào)告稱頸椎X光顯示范彪林無(wú)明顯異常，頭部CT也顯示正常。2006年7月25日，法庭支持移民和多元文化事務(wù)部關(guān)于不簽發(fā)保護(hù)簽證的決定。法庭認(rèn)為范彪林的證據(jù)不可信，并指出范彪林關(guān)于何時(shí)開(kāi)始練習(xí)法輪功的說(shuō)法前后不一致。
2007年7月6日，澳大利亞聯(lián)邦治安法院審查了該案，支持原判，判定難民復(fù)審法庭已充分處理了范彪林的申訴。2007年11月30日，聯(lián)邦法院合議庭肯定了聯(lián)邦治安法院的判決。
2007年12月27日，范彪林根據(jù)1958年《移民法》第417節(jié)和第48B節(jié)，要求移民、多元文化和土著事務(wù)部提供人道主義干預(yù)。2009年2月13日和2009年3月3日，該事務(wù)部分別駁回了范彪林根據(jù)1958年《移民法》相關(guān)規(guī)定提出的干預(yù)請(qǐng)求。
2010年4月20日，范彪林再次向移民、多元文化和土著事務(wù)部提出人道主義干預(yù)請(qǐng)求。該請(qǐng)求提供了新資料，即2007年7月31日的一份逮捕令，以及2004年9月23日和2007年6月1日簽發(fā)的兩張傳票。范彪林稱，之前他并不知道有這些文件，因?yàn)榇饲坝善渥婺副９?，沒(méi)有告訴他。2009年祖母去世后，范彪林的母親發(fā)現(xiàn)了這些文件，交給范彪林。2010年5月11日，移民、多元文化和土著事務(wù)部部長(zhǎng)拒絕干預(yù)范彪林的案件，斷定傳票不可信，且范彪林家人不可能收到這些文件卻不告訴他。
澳大利亞國(guó)家方面對(duì)人權(quán)事務(wù)委員的答復(fù)
2010年9月16日，澳大利亞國(guó)家方面就范彪林向聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)遞交申請(qǐng)的可受理性及相關(guān)證據(jù)真實(shí)性提出了質(zhì)疑。其中，澳大利亞方面指出，一是沒(méi)有跡象表明范彪林的生命曾受到中國(guó)政府的任何威脅，而他提交的練習(xí)法輪功導(dǎo)致生命受到威脅的文件也很少。對(duì)此，澳大利亞方面提供了難民復(fù)審法庭的相關(guān)裁決。二是范彪林沒(méi)有提供充分證據(jù)，證明回到中國(guó)后將遭到酷刑。移民和公民事務(wù)部考慮了范彪林提交的傳票和逮捕證，斷定它們不可信，特別是范彪林被政府盯住后還能獲得旅行證件并于2005年12月離開(kāi)中國(guó)，這說(shuō)不通。澳大利亞方面指出，即使傳票和逮捕證是真的，它們本身也不足以證明范彪林如果回到中國(guó)將面臨遭到無(wú)法挽回的傷害的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。澳大利亞方面隨后進(jìn)一步指出，澳大利亞移民和公民事務(wù)部收到過(guò)的很多來(lái)自福建省的這類材料都是偽造的。澳大利亞方面還考慮到加拿大移民和難民局提供的情報(bào)，即中國(guó)公安局很少簽發(fā)逮捕令。三是范彪林在解釋為何一開(kāi)始沒(méi)有提交傳票和逮捕令時(shí)，關(guān)于其住所的描述前后矛盾，這更讓人懷疑傳票和逮捕令的真實(shí)性。
人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)案件的裁定
人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在對(duì)范彪林和澳大利亞雙方提供的資料進(jìn)行審議后，得出以下基本結(jié)論：
一是委員會(huì)認(rèn)為澳大利亞方面有關(guān)部門已經(jīng)徹底審查了范彪林的難民申請(qǐng)，認(rèn)定就算范彪林早在中國(guó)就參加過(guò)法輪功運(yùn)動(dòng)，他也不過(guò)是一名普通成員，而且雖然有據(jù)稱2004年9月23日的傳票，范彪林也能不受任何阻礙地離開(kāi)中國(guó)。同時(shí)，范彪林據(jù)稱在1999年10月20日被拘留，在被拘留的兩個(gè)月內(nèi)遭到虐待，此后沒(méi)有碰到任何其他問(wèn)題，但是在六年后才決定離開(kāi)中國(guó)到澳大利亞尋求難民保護(hù)，這說(shuō)不通。
二是委員會(huì)認(rèn)為范彪林的修煉（法輪功）是私下行為、范圍有限，并未引起中國(guó)政府的懷疑。委員會(huì)注意到范彪林沒(méi)有反駁這一評(píng)價(jià)。關(guān)于范彪林的健康狀況，委員會(huì)注意到范彪林的精神健康狀況導(dǎo)致難民復(fù)審法庭推遲審理；不過(guò)，這并不妨礙他之后提供的證詞。委員會(huì)認(rèn)為范彪林的健康狀況本身并沒(méi)有特殊到需要澳大利亞方面履行第七條規(guī)定的不驅(qū)回義務(wù)。有鑒于此，委員會(huì)不認(rèn)為，所掌握的資料顯示范彪林如被遣返回中國(guó)，將面臨遭受違反《公約》第七條的待遇的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
三是關(guān)于范彪林根據(jù)第九條第1款提出的申訴，委員會(huì)援引上述結(jié)論，出于同樣原因認(rèn)為范彪林將不會(huì)面臨第九條第1款下權(quán)利遭到侵犯的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
鑒于上述情況，人權(quán)事務(wù)委員會(huì)依《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》第五條第4款規(guī)定行事，認(rèn)為將范彪林遣返回中國(guó)不會(huì)侵犯他在《公約》相關(guān)條款下的權(quán)利。
聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)相關(guān)決定封面
原文網(wǎng)址：http://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=CCPR/C/107/D/1957/2010