編者按：格雷戈里·格洛巴是烏克蘭全國記者聯(lián)盟的成員、第聶伯羅彼得羅夫斯克《公民報》記者。本文選自格雷戈里·格洛巴文集《法輪功的“紅莓樹”》，作者對“蘇家屯事件”的“證人證言”進行了深入淺出地分析，入木三分地揭示了其中的矛盾和漏洞，并對法輪功炮制謊言、弄巧成拙的劣行和丑態(tài)給予了有力抨擊和無情嘲諷。
第一章：面包·鹽·宣傳……
第二章：與法輪功習(xí)練者談新聞?wù){(diào)查方法
第三章：算術(shù)是法輪功的最大克星
所謂證人就是目擊者，而不是上海菜市場里挑撥是非的女人。那么，蘇家屯集中營的所謂“證人”究竟看到了什么？什么也沒有！法輪大法及其《大紀元》網(wǎng)站卻在犯罪學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域開了“非目擊者作證”的先河。
1號“證人”，英文化名“彼得”，“一個普通記者”。這個“彼得”于2006年3月9日見諸報端，首次在《大紀元報》的刊文中自稱“曾是中共內(nèi)部偵查部門的間諜”，而在華盛頓聚會上常常以“普通記者”自稱。
“彼得”究竟“見證”了什么？
“我曾與遼寧省沈陽市的很多官員有聯(lián)系。通過與這些官員聯(lián)系，我才知道，蘇家屯有個地下集中營。過去三年中，我研究了大量資料，跟很多人打探過情況。最終，我去了蘇家屯，那里關(guān)押了大量法輪功習(xí)練者，他們在眼角膜、骨髓、內(nèi)臟器官被摘取后，被扔進焚尸爐……”
在此有必要向與《大紀元》合伙的自稱記者的作者追問每個新聞記者都會提出的合理問題：同行，請問您從哪里了解的情況？您究竟研究了哪些資料？這些資料我們是否也可以研究一下？“很多人”究竟跟您講了些什么？您對他們所講的是如何證實的？您曾經(jīng)是與廣播電視打交道的職業(yè)人士，難道就沒有對高達3米的鐵絲網(wǎng)電圍欄進行錄像或拍攝？而描寫集中營文章中所登載的“混亂的醫(yī)院院子”照片更是不值一駁：哪有這些場景故意對著居民樓窗戶的？面對這些質(zhì)問，那些冒牌記者只好張口結(jié)舌，他們對那個期待已久的“證人”關(guān)于中共獸行的采訪算是白費了。
尊敬的法輪功習(xí)練者，請注意，我沒有質(zhì)疑“證人”的言論，也沒有指責(zé)他撒謊，這樣做也沒有必要，因為他從來沒有說過自己是這些罪行的證人或要作證，甚至也沒有說過自己去過蘇家屯集中營。他只是說自己和很多人有聯(lián)系或說“從公共衛(wèi)生系統(tǒng)獲得信息”。而所謂的殘酷迫害早已是《大紀元》的陳詞濫調(diào)，也已成為法輪功習(xí)練者的口頭禪，他只是鸚鵡學(xué)舌而已。
如果哪家媒體把這種報道視為“證據(jù)”的話，還可以這樣編寫續(xù)報：張奶奶逛完上海菜市場回來后，透露了一個可靠信息，她親眼目睹了……
2號證人“安妮”，在死亡集中營呆過5年
2006年3月23日“大紀元”公開的第二個“證人”是化名“安妮”的美國婦女，“大紀元”稱她自1999年至2004年曾是蘇家屯的醫(yī)務(wù)工作人員。因此，有必要從醫(yī)學(xué)角度來對“安妮”提供的資料進行分析。
“我的前夫是這個集中營的主刀外科醫(yī)生之一。他主要做腦外科手術(shù)，負責(zé)摘取眼角膜”——豈不知，眼科和神經(jīng)外科是兩個完全不同的專業(yè)。神經(jīng)外科醫(yī)生做脊髓和腦部手術(shù)，而眼外科醫(yī)生只做眼科手術(shù)。神經(jīng)外科和眼外科都需要經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，技術(shù)要求都很高，兩個專業(yè)不能混為一談。此外，這位“證人”也沒有解釋令人生奇的問題：這個“神經(jīng)-眼外科醫(yī)生”為什么會在血栓病醫(yī)院當醫(yī)生。
“摘取眼角膜的主要對象是老人和孩子”——老年人的器官已經(jīng)衰竭了，移植衰竭的器官毫無意義。
“我們的醫(yī)院很大”——共有330個床位的醫(yī)院，是“夠大”的。
“當病人失去知覺的時候，丈夫就用剪刀剪開病人的衣服，發(fā)現(xiàn)病人口袋中掉出一個包，打開一看是個戒指盒”——哪來的口袋？手術(shù)臺上的病人是不可以穿上衣的，如果病人失去知覺，那應(yīng)該由護士在衛(wèi)生檢查室給他脫衣服，而不是醫(yī)生在手術(shù)室給他脫衣服。手術(shù)室是不能有異物的。因此，手術(shù)醫(yī)生的口袋里也不可能掉出東西來。
“在焚尸爐工作的工人起初都很窮，干一段時間后，撈了不少手表、戒指、項鏈，這些都是焚尸前他們從法輪功習(xí)練者尸體上取下來的財寶”——手術(shù)前必須去除所有“異物”，包括耳環(huán)、戒指、手表，甚至假牙，手術(shù)時，病人、醫(yī)生身上都不能佩戴類似物件。從理論上講，只有醫(yī)務(wù)人員才有可能盜取死者的財寶，而不是焚尸工人。不管怎么說，我們也很想知道，這位在“秘密死亡集中營”這樣的罪惡之地工作了5年的證人所看到的真實內(nèi)幕，遺憾的是，竟然什么名堂也沒有。
“我的女性朋友在蘇家屯看到了法輪功習(xí)練者”——這位在擁有330個床位的“大醫(yī)院”工作五年的證人拿出的“證據(jù)”居然是同事講的，前夫講的，女性朋友講的……而前夫講的還是“從埋尸者那里聽來的”。
對這位前妻講述前夫的事，我不想評論它的可信度，也沒有必要評論，因為這位“安妮”所言根本不是證詞，純粹是胡編。一個在“集中營”工作5年的人拿不出一個親眼目睹的證據(jù)，這恰恰是那里沒有犯罪活動的有力證據(jù)。更何況，有很多證據(jù)證明，這位“醫(yī)務(wù)人員”從未在那家醫(yī)院工作過。
3號證人，匿名軍醫(yī)
這名證人在“大紀元”上的自我介紹是這樣的：我是一名退伍軍人，曾在沈陽軍區(qū)從事軍需保障工作，出于安全考慮，不便公開真實姓名。
證人證詞首先應(yīng)交代時間、地點，而法輪大法的“證人”卻直奔結(jié)論：境外關(guān)于蘇家屯集中營關(guān)押法輪功習(xí)練者的報道是真實的。那么，這是“軍醫(yī)”本人在蘇家屯醫(yī)院親眼看到的真實情況還是親耳聽到的“可靠消息”？對此關(guān)鍵問題卻無人作答。
“軍醫(yī)”唯一親眼目睹卻與蘇家屯毫無關(guān)系的是“夜里一列軍人押解的火車拉著7000人從天津駛向吉林方向，所有被押送人員的手被固定在車頂上”。這些人究竟是法輪功習(xí)練者呢還是普通刑事犯，他沒有說明，卻言之鑿鑿地稱：“即使去蘇家屯實地調(diào)查也枉然，也不可能找到證據(jù)，因為迅速撤離幾千人并不費勁?！敝劣诒救耸欠裼H自到過蘇家屯醫(yī)院，這位軍醫(yī)和其他匿名證人一樣，只字未提。
4號證人，來自遼寧省沈陽蘇家屯的金姓朝鮮族人
俄文“大紀元”網(wǎng)（2007年6月10日）以及中文“明慧網(wǎng)”（2007年6月2日）登載了金的證詞。金稱，他有一個于姓朋友，退休前是蘇家屯中西結(jié)合血栓病醫(yī)院的外科大夫，因蘇家屯法輪功囚犯劇增，他被醫(yī)院返聘，專門做活摘器官手術(shù)。金在韓國簽證期間看到了“器官活摘”圖片展，竟然從圖片中一眼認出了這個于姓醫(yī)生朋友。
尊敬的法輪功習(xí)練者，難道你們不為這個證人的謊言感到難為情嗎？其一，金怎么可能從圖片中“一眼認出”那個于姓醫(yī)生呢？因為那些圖片不可能是在手術(shù)室拍攝的，因為手術(shù)室沒有照相機。如果那張照片果真存在的話，早已名震世界，某些人也用不著為找演員炮制“證據(jù)”而煞費苦心了。當然，也可以從網(wǎng)上下載圖片，再添加“十惡不赦的惡棍”這樣的題詞，“證據(jù)”就輕松制成了。
尊敬的法輪功習(xí)練者，如果你們真正奉行“真善忍”，且以“真”為先的話，難道會不承認首爾展出的器官活摘圖片是偽造的嗎？
其二，這個于姓朋友對金如此信任，能對他講述如此秘密的事件，卻不告訴他自己的名字，這難道不奇怪嗎？
再看大紀元對“金”的描述，“他經(jīng)常閱讀報道法輪功以及中共的免費資料，并相信這些報道是真實的。他今年63歲，在大紀元發(fā)表了‘三退’聲明，目前正在申請加入韓國籍。”原來這個“金”在“作證”前就與大紀元掛上鉤了！
尊敬的法輪功習(xí)練者，你們證人的證詞的真實性，我不想多費口舌，相反，我完全同意4名證人的證言。你們找來的這4名蘇家屯犯罪的見證者證實的恰恰是，他們既沒有看到犯罪，也沒有見過“集中營”，對此“大紀元”居然還用各種文字大書特書，向全世界廣而告之。
原文網(wǎng)址：http://www.koclub.cn/hwzs/ywcz/201303/t175366.htm
【責(zé)任編輯：蘇泰】