第一怪：人名多用地名代
眾所周知，誰發(fā)表文章都是要署名的，一來以示負(fù)責(zé)，二來也為了標(biāo)明著作權(quán)。可明慧網(wǎng)的文章卻絕大多數(shù)沒有署名，大概其編輯們覺得如此太違背常規(guī)了，便想了個地名代替人名的“絕招”。明慧網(wǎng)發(fā)表的文章可謂汗牛充棟，其署名用地名代人名的比例有多大呢？筆者委實犯難，無奈，想了隨機統(tǒng)計的辦法。
選取不同年份的3天某專欄的全部文章，統(tǒng)計其署名情況。
1、2006年10月20日《修煉體會》專欄發(fā)表文章7篇，其中署名某地大法弟子的6篇，化名發(fā)表的1篇；
2、2007年6月27日《談修煉中的理性認(rèn)識》專欄發(fā)表文章7篇，全部署名某地大法弟子。
3、2008年5月28日《談修煉中的理性認(rèn)識》專欄發(fā)表文章8篇，全部署名某地大法弟子。
看了以上資料，相信諸君自可得出明慧網(wǎng)的文章絕大多數(shù)署的是地名。明慧網(wǎng)編輯們可能給出的理由是，署地名畢竟也是署名，表明文章其來有自，總比匿名強吧？粗聽似乎有理，但細(xì)想便可發(fā)現(xiàn)其中存在著一個不可克服的矛盾，即地名總沒有人名多。
請看以下一組統(tǒng)計，通過筆者9月18日在明慧網(wǎng)搜索（以下數(shù)據(jù)均為9月18日在明慧網(wǎng)搜得），可知：署名山東大法弟子的1003人，河南大法弟子的274人，遼寧大法弟子的644人，河北大法弟子的1128人。
試想，假如明慧網(wǎng)發(fā)的是山東大法弟子某某寫的稿子，署的卻是山東大法弟子這個名字，這個某某究竟是誰呢？與匿名何異？這樣一來，作者和編者既都可以胡說亂寫而不用負(fù)責(zé)任，又有署名的假象，真是又想當(dāng)婊子，又要立牌坊。
可能有讀者會問，明慧網(wǎng)的作者和編輯們?yōu)楹尾皇鸹?？他們在三退中不是精于此道么?
不錯，明慧網(wǎng)極少數(shù)文章確實也署了化名，但即便如此，也像法輪功用化名搞三退出現(xiàn)許多重名，從而暴露其極端虛假性一樣，明慧網(wǎng)文章署的化名也是姓賈的販賣假貨——假透了，請看其——
第二怪：一個帽子多人戴
出于種種考慮，為文不署真名而署筆名，并無不可。問題在于，作為發(fā)表文章的載體編輯，對筆名必須像對待真名一樣予以尊重和嚴(yán)肅對待，絕不能發(fā)生一個筆名多人用這樣侵犯作者和讀者合法權(quán)利的現(xiàn)象?？擅骰劬W(wǎng)卻發(fā)生了這樣古怪事兒。
筆者用“文/清宇”在明慧網(wǎng)上搜索，發(fā)現(xiàn)署名“清宇”的文章16篇，其中有5篇自相矛盾：
《師父來天津傳法二三事》，2006年5月27日，天津人，不知性別，1994年得法。
《走出“世界第一怕”》，2005年8月19日，無籍貫，女性。
《湛江大法弟子楊再被迫害的真象》，2005年1月24日，廣東湛江人，性別不詳。
《兩個夢》，2005年1月10日，無籍貫，男性，1995年得法。
《慈悲挽救誤入歧途的昔日同修》，2002年11月4日，東北人，無性別。
分析以上資料，可知署“清宇”的絕非一人，起碼5人以上。
明慧網(wǎng)編輯們可能會這樣辯解，我們這是故意以假亂真，目的在于保護(hù)寫文章的大法弟子不受中共“迫害”。這個理由成立么？請看其——
第三怪：老外名字也怕曬
如果說，身在大陸的大法弟子文章署名可以以假保真的話，那么外國的洋弟子在明慧網(wǎng)發(fā)表文章總應(yīng)該揚眉吐氣地署真名或是筆名吧，因為其所在國有的公開支持法輪功，有的對法輪功睜一只眼閉一只眼，根本不存在所謂安全問題。而且，洋弟子署真名或筆名，可以反證大陸大法弟子受“迫害”之厲。可事實又如何呢？請看一組數(shù)字，在明慧網(wǎng)上：署名美國大法弟子的376人；署名加拿大大法弟子的214人；
署名英國大法弟子的254人；署名韓國大法弟子的139人；
署名俄羅斯大法弟子的195人；署名澳洲大法弟子的205人。
可見，所謂安全問題根本不能成為“三大怪”的理由，其真正目的是便于造假。可以說，在明慧網(wǎng)上，真名唯有一個，那就是李洪志，而他正是法輪功造假撒謊的祖師爺，所謂假作真時真亦假也。