第一怪:人名多用地名代
眾所周知,誰發(fā)表文章都是要署名的,一來以示負(fù)責(zé),二來也為了標(biāo)明著作權(quán)。可明慧網(wǎng)的文章卻絕大多數(shù)沒有署名,大概其編輯們覺得如此太違背常規(guī)了,便想了個地名代替人名的“絕招”。明慧網(wǎng)發(fā)表的文章可謂汗牛充棟,其署名用地名代人名的比例有多大呢?筆者委實犯難,無奈,想了隨機統(tǒng)計的辦法。
選取不同年份的3天某專欄的全部文章,統(tǒng)計其署名情況。
1、2006年10月20日《修煉體會》專欄發(fā)表文章7篇,其中署名某地大法弟子的6篇,化名發(fā)表的1篇;
2、2007年6月27日《談修煉中的理性認(rèn)識》專欄發(fā)表文章7篇,全部署名某地大法弟子。
3、2008年5月28日《談修煉中的理性認(rèn)識》專欄發(fā)表文章8篇,全部署名某地大法弟子。
看了以上資料,相信諸君自可得出明慧網(wǎng)的文章絕大多數(shù)署的是地名。明慧網(wǎng)編輯們可能給出的理由是,署地名畢竟也是署名,表明文章其來有自,總比匿名強吧?粗聽似乎有理,但細(xì)想便可發(fā)現(xiàn)其中存在著一個不可克服的矛盾,即地名總沒有人名多。
請看以下一組統(tǒng)計,通過筆者9月18日在明慧網(wǎng)搜索(以下數(shù)據(jù)均為9月18日在明慧網(wǎng)搜得),可知:署名山東大法弟子的1003人,河南大法弟子的274人,遼寧大法弟子的644人,河北大法弟子的1128人。
試想,假如明慧網(wǎng)發(fā)的是山東大法弟子某某寫的稿子,署的卻是山東大法弟子這個名字,這個某某究竟是誰呢?與匿名何異?這樣一來,作者和編者既都可以胡說亂寫而不用負(fù)責(zé)任,又有署名的假象,真是又想當(dāng)婊子,又要立牌坊。
可能有讀者會問,明慧網(wǎng)的作者和編輯們?yōu)楹尾皇鸹??他們在三退中不是精于此道么?
不錯,明慧網(wǎng)極少數(shù)文章確實也署了化名,但即便如此,也像法輪功用化名搞三退出現(xiàn)許多重名,從而暴露其極端虛假性一樣,明慧網(wǎng)文章署的化名也是姓賈的販賣假貨——假透了,請看其——
第二怪:一個帽子多人戴
出于種種考慮,為文不署真名而署筆名,并無不可。問題在于,作為發(fā)表文章的載體編輯,對筆名必須像對待真名一樣予以尊重和嚴(yán)肅對待,絕不能發(fā)生一個筆名多人用這樣侵犯作者和讀者合法權(quán)利的現(xiàn)象??擅骰劬W(wǎng)卻發(fā)生了這樣古怪事兒。
筆者用“文/清宇”在明慧網(wǎng)上搜索,發(fā)現(xiàn)署名“清宇”的文章16篇,其中有5篇自相矛盾:
《師父來天津傳法二三事》,2006年5月27日,天津人,不知性別,1994年得法。
《走出“世界第一怕”》,2005年8月19日,無籍貫,女性。
《湛江大法弟子楊再被迫害的真象》,2005年1月24日,廣東湛江人,性別不詳。
《兩個夢》,2005年1月10日,無籍貫,男性,1995年得法。
《慈悲挽救誤入歧途的昔日同修》,2002年11月4日,東北人,無性別。
分析以上資料,可知署“清宇”的絕非一人,起碼5人以上。
明慧網(wǎng)編輯們可能會這樣辯解,我們這是故意以假亂真,目的在于保護(hù)寫文章的大法弟子不受中共“迫害”。這個理由成立么?請看其——
第三怪:老外名字也怕曬
如果說,身在大陸的大法弟子文章署名可以以假保真的話,那么外國的洋弟子在明慧網(wǎng)發(fā)表文章總應(yīng)該揚眉吐氣地署真名或是筆名吧,因為其所在國有的公開支持法輪功,有的對法輪功睜一只眼閉一只眼,根本不存在所謂安全問題。而且,洋弟子署真名或筆名,可以反證大陸大法弟子受“迫害”之厲。可事實又如何呢?請看一組數(shù)字,在明慧網(wǎng)上:署名美國大法弟子的376人;署名加拿大大法弟子的214人;
署名英國大法弟子的254人;署名韓國大法弟子的139人;
署名俄羅斯大法弟子的195人;署名澳洲大法弟子的205人。
可見,所謂安全問題根本不能成為“三大怪”的理由,其真正目的是便于造假。可以說,在明慧網(wǎng)上,真名唯有一個,那就是李洪志,而他正是法輪功造假撒謊的祖師爺,所謂假作真時真亦假也。