眾所周知，香港素以高效的管治而引以自豪。而近一段時(shí)間在諸如銅鑼灣、尖沙咀、紅館、中環(huán)等聞名世界的購(gòu)物及旅游景點(diǎn)出現(xiàn)了法輪功等社會(huì)團(tuán)體互相對(duì)罵、肢體沖突等亂哄哄、有損香港和中國(guó)聲譽(yù)的“景象”。香港市民和社會(huì)團(tuán)體在不斷質(zhì)疑香港政府執(zhí)法力度的同時(shí)，也在考問(wèn)，香港行政部門在執(zhí)法過(guò)程中到底在哪里出了偏差？
且看香港媒體的有關(guān)反映。據(jù)《東方日?qǐng)?bào)》、《新報(bào)》等媒體近日?qǐng)?bào)道，法輪功團(tuán)體多年來(lái)在全港各區(qū)鋪天蓋地展示宣傳橫額，當(dāng)中不少是違規(guī)懸掛，阻礙司機(jī)及行人視線，但食物環(huán)境署一直從視不理，最終引來(lái)社會(huì)團(tuán)體效仿?！?對(duì)于社會(huì)團(tuán)體表達(dá)言論等設(shè)點(diǎn)宣傳香港早已有香港《公眾及市政條例》第104條和《路旁展示非商業(yè)宣傳品管理計(jì)劃實(shí)施指引》等相關(guān)法律規(guī)定。
上述媒體還報(bào)道，司機(jī)團(tuán)體及地區(qū)人士質(zhì)疑港府“怕法輪功，而未認(rèn)真執(zhí)法”。
通過(guò)以上反映不難看出，導(dǎo)致如今香港街市亂哄哄的原因，不是因?yàn)橄愀鄣姆ㄖ尾唤∪且驗(yàn)橄愀壅谔幚泶祟愂录?，一開始就出現(xiàn)了選擇性執(zhí)法的偏差。正是因?yàn)檫@種選擇性執(zhí)法，才導(dǎo)致了法輪功團(tuán)體心理上有恃無(wú)恐慌，行為上猖狂至極。事到如今，執(zhí)法難度比以前大大增加。
輿論認(rèn)為，對(duì)于未經(jīng)政府主管當(dāng)局準(zhǔn)許的或引起擾民或影響公共安全以及社會(huì)秩序的設(shè)點(diǎn)宣傳完全可以依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行清除或移走或進(jìn)行刑事處罰，政府無(wú)須過(guò)慮有關(guān)團(tuán)體的反應(yīng)。
香港政府在管治攤位維持市政環(huán)境中一向有序有理有禮有度。根據(jù)一貫做法，在處理此類事件中根本不須過(guò)度闡釋。無(wú)論誰(shuí) “擺灘”或“設(shè)檔”，都純屬一種偶然，相關(guān)的法律對(duì)事件的主體沒(méi)有特別規(guī)定。但今次主管當(dāng)局卻認(rèn)為是“法輪功”團(tuán)體而選擇了“一直坐視不理”。這種選擇性執(zhí)法令人不安和無(wú)語(yǔ)。（香港《明報(bào)》）
法輪功也罷，還是香港的其它社會(huì)團(tuán)體也罷，不管它是神仙團(tuán)體還是什么宇宙之佛團(tuán)體，它只要到了人間這個(gè)地界，來(lái)到了香港這方水土生存，它都要做普通人該做的事情，守普通人該守的規(guī)矩。因而，法輪功團(tuán)體卻受到了比其它團(tuán)體優(yōu)惠的待遇——未經(jīng)政府批準(zhǔn)設(shè)街站宣傳達(dá)十余年而未受到任何過(guò)問(wèn)。港府主管當(dāng)局在同等事實(shí)面前所表露出來(lái)的“選擇性執(zhí)法”令人遺憾——只要標(biāo)榜它是神仙，或是什么宇宙之佛，或者什么“真善忍”，或是什么訴求團(tuán)體而就給予特惠待遇，就持“怕”的態(tài)度，就與別的團(tuán)體另眼相看。這大大有損香港高度法治與自由平等的聲譽(yù)。
政府部門作為維護(hù)社會(huì)環(huán)境的執(zhí)法力量，其具有天然的公共屬性，面對(duì)危害公共安全的案件，理應(yīng)“一視同仁”。不管是哪一個(gè)公民的利益受損，政府都要“雷霆出動(dòng)”和“激情高漲”，唯有這樣，公共安全才能得到保障——這不是一種口號(hào)，也不是一句空話。
當(dāng)然，必須承認(rèn)，受資源有限和辦事人員有限的制約，出于某種社會(huì)影響的考量，政府辦案有所側(cè)重也在所難免。但這種“側(cè)重”，是取決于案件本身和公共社會(huì)利益，還是取決于當(dāng)事人的身份地位，則是一個(gè)值得警惕和反思的問(wèn)題。