第一個問題：“大法”究竟指什么？
李洪志在《法輪大法義解》中就講過要“以法為師”。那時候他明確地說：“大法”就是《轉(zhuǎn)法輪》中講的法。他在《轉(zhuǎn)法輪》中也說：“我講的就是這一個法”。李洪志在《法輪大法義解》中說：“其實(shí)不管再出多少經(jīng)，也都是給《轉(zhuǎn)法輪》作為輔導(dǎo)材料的，真正指導(dǎo)修煉的只有《轉(zhuǎn)法輪》”。李洪志在《轉(zhuǎn)法輪法解》中也說：“這（指《轉(zhuǎn)法輪》）就是最后指導(dǎo)我們修煉的這本書了”?！掇D(zhuǎn)法輪》出版后，李洪志反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“必須不斷地看書”，也就是看《轉(zhuǎn)法輪》。因此那時所謂的“學(xué)法”，主要就是學(xué)《轉(zhuǎn)法輪》。所謂“以法為師”，就是指以《轉(zhuǎn)法輪》為師，因?yàn)椤斑@本書不一樣，他是指導(dǎo)人修煉的，你要想在這個法中提高，就必須不斷地去看書，他才指導(dǎo)你修煉”。
第二個問題：“大法”是否有變化？
如果說“大法”真是指《轉(zhuǎn)法輪》中所說的法，那么“以法為師”應(yīng)當(dāng)一如既往地指向《轉(zhuǎn)法輪》，但事實(shí)不然。以《北美巡回講法》中所要求的“三件事”來說，“講真相”、“發(fā)正念”是《轉(zhuǎn)法輪》中所根本未提及的內(nèi)容，是否要聽從呢？而且“學(xué)法”的內(nèi)容也從《轉(zhuǎn)法輪》轉(zhuǎn)向了《忍無可忍》之類的新經(jīng)文，這也算是“大法”嗎？如果按照“以法為師”的要求，將“大法”定位在《轉(zhuǎn)法輪》的內(nèi)容上，那么“三件事”顯然與此不合，不屬于“大法”的范疇?？墒抢詈橹緟s反復(fù)強(qiáng)調(diào)“三件事”，并以此作為“法輪功”學(xué)員是否符合“精進(jìn)”要求，是否能夠通過“正法考驗(yàn)”，是否能夠?qū)崿F(xiàn)“圓滿”的重要衡量手段。如此看來，“大法”在李洪志眼中并非確定，前后有變化，即從《轉(zhuǎn)法輪》轉(zhuǎn)向新經(jīng)文。再進(jìn)一步說，李洪志先前曾多次聲明“不參與政治”、“不反對政府”、“遵守法律”，但后來全都自我否定，食言自肥，積極投身政治，激烈對抗政府，不斷煽動抗法。由此可見，李洪志說話從不算數(shù)，總是根據(jù)利己要求見風(fēng)使舵，偷奸?；?，是個典型的投機(jī)取巧者。
第三個問題：“師”與“法”孰重孰輕？
既然“大法”內(nèi)涵具有不確定性，可以隨著時間推移、形勢變化，從《轉(zhuǎn)法輪》轉(zhuǎn)向新經(jīng)文，那么“以法為師”顯然徒有其名、表里不一。既然“以法為師”中的“大法”不能確定，而不確定的“大法”只能確定地由李洪志所講，因此邏輯的結(jié)果只能是“以人為師”，即以口含天憲、一言九鼎的李洪志為“師”。事實(shí)果然如此，從《轉(zhuǎn)法輪》到“三件事”，再到“九評”、“解體”，李洪志說什么是“大法”，什么就是“大法”。譬如“九評”、“解體”都是政治性宣傳材料，散發(fā)這類材料便是參與政治的具體表現(xiàn)，對此不少“法輪功”人員都看得很清楚，李洪志卻非要狡辯說這是“不政治”。顯然，在李洪志那里，“以法為師”是表面形式，“以人為師”才是實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
第四個問題：為什么重提“以法為師”？
李洪志對于“法輪功”成員的控制具有一般邪教的共同特征，即精神控制。精神控制主要靠邪教主的個人魅力及其歪理邪說，李洪志重提“以法為師”，實(shí)際就是要通過其歪理邪說實(shí)施精神控制。所謂“大法”，過去是指《轉(zhuǎn)法輪》，現(xiàn)在是指新經(jīng)文，都是李洪志歪邪說的具體內(nèi)容，是實(shí)施精神控制的重要手段。這些手段能否發(fā)揮作用，就要看“法輪功”人員對其接受的程度。李洪志在《對澳洲學(xué)員講法》中暴露出對于“法輪功”人員“學(xué)法”松懈的擔(dān)心，同時“法輪功”內(nèi)部的矛盾升級也令他憂心如焚，如何才能夠避免事態(tài)進(jìn)一步惡化，他想到的最有效辦法便是借重“以法為師”，強(qiáng)調(diào)“學(xué)法”的重要性，通過“大法”實(shí)施精神控制，以此增進(jìn)“法輪功”的內(nèi)聚力，增強(qiáng)自身的權(quán)威性。李洪志明白，“大法”便是他說的法，“以法為師”就是“以人為師”，即以李洪志為師，如果“學(xué)法”得到加強(qiáng)，他自己的權(quán)威也就再次得到了確認(rèn)，他的地位也就進(jìn)一步得到了鞏固。
綜上所述，李洪志之所以重提“以法為師”，主要是出于對“法輪功”內(nèi)部分裂傾向的擔(dān)心，出于對自身權(quán)威受到挑戰(zhàn)的不安，企圖進(jìn)一步加強(qiáng)精神控制，樹立其絕對權(quán)威，鞏固其教主地位?！耙苑閹煛笔潜恚耙匀藶閹煛笔抢?。