那就讓我們來(lái)看看法輪功是如何公開(kāi)教唆造假的。據(jù)筆者粗淺的研究,《原則》向眾同修呈示了輔導(dǎo)“真相資料”造假的四個(gè)步驟。
第一步:舉例說(shuō)明什么是“造假有漏”
《原則》原文引錄(一):
有一篇題材不錯(cuò)的作品:說(shuō)主人公“頸椎粉碎性骨折”、“雙手麻木失靈”、“四肢關(guān)節(jié)全部脫節(jié)”,后面又說(shuō)“她臨終時(shí)留下的親筆信”,中間沒(méi)有說(shuō)明過(guò)渡,使人實(shí)在想象不出都這樣了手怎么還能動(dòng)?有可能是漏掉了證實(shí)大法神奇的地方。
如果這個(gè)“真相不真”的問(wèn)題不能改善,流傳出去是有負(fù)面影響的,這正是可能被鉆空子的地方。
評(píng)析:這里,《原則》指出“一篇題材不錯(cuò)的作品”存在極重要的“造假之漏”,那就是因果鏈條脫節(jié),很難想象,一個(gè)“頸椎粉碎性骨折”、“雙手麻木失靈”、“四肢關(guān)節(jié)全部脫節(jié)”的“她”能夠執(zhí)筆寫(xiě)字,“臨終時(shí)留下親筆信”。《原則》認(rèn)為這是講故事的人“有可能是漏掉了證實(shí)大法神奇的地方”,可大家心知肚明:如果真有能夠證實(shí)大法的神跡,原文作者怎么可能“漏掉”呢?《原則》妙用“漏掉”的言下之意,無(wú)非是暗示那些編寫(xiě)“真相資料”的作者,不必太過(guò)老實(shí),完全可以不顧事實(shí)編造一些“證實(shí)大法神奇”的細(xì)節(jié),諸如讀了《轉(zhuǎn)法輪》后就怎么樣、請(qǐng)了法輪功護(hù)身符后怎么樣、禱告師父保佑后發(fā)生了何種奇跡之類。以便最大限度地欺騙世人?!对瓌t》的作者為某些輪民的文章“真相不真”產(chǎn)生負(fù)面影響被“鉆空子”(就是遭到揭露和鞭撻)而著急,殊不知,只要法輪功的邪性不改,其媒體信息以及各種活動(dòng)資料“真相不真”的問(wèn)題是永遠(yuǎn)不可能改善的。
《原則》原文引錄(二):
看過(guò)一個(gè)劇本《明真相地震死里逃生》,某教師是接受了真相的常人:說(shuō)她震前“突然心悸”,“打算到綿陽(yáng)城里去走一圈”,因?yàn)樘崆白叱鋈ザ@救……在常人理念上:絕對(duì)看不出這和大法、和明白真相有什么關(guān)系。
常人理念看:“突然心悸”是地震前對(duì)地磁異常的病態(tài)反映?!巴蝗恍募隆倍际窍胩上蚂o息一會(huì)兒,不可能“打算出去走一圈”。
評(píng)析:這里,《原則》的作者(未署名)指出劇本《明真相地震死里逃生》兩處“造假之漏”,一是細(xì)節(jié)不合常情常理:人在“突然心悸”一般都是想躺下靜息,不可能想著“出去走一圈”;二是原劇本在寫(xiě)接受真相的常人(身份是教師)地震中“死里逃生”的免災(zāi)神跡時(shí),沒(méi)有交待此事與“大法”和“明真相”的關(guān)系?!对瓌t》認(rèn)為,這樣的“真相資料”,“‘論證不嚴(yán)謹(jǐn)’,不但不合乎人的理念,還會(huì)使證實(shí)大法變得模棱兩可、似是而非”,并引用李洪志《二零零三年亞特蘭大法會(huì)講法》的話,指出應(yīng)該“用符合人的理念去講”,否則“起的作用就是反的”。由此看來(lái),某些法輪功弟子的胡編亂造,漏洞太明顯,編謊水平之低,造假手法之拙劣,連他們自家人也都看不下去了??傊?,通過(guò)舉例指“漏”,明慧網(wǎng)想告訴弟子,造假要造得像,要推敲一下是否符合“常人的理念”,不能讓常人一眼就看出破綻。
可能有的讀者要問(wèn)了:在常人看來(lái)不合情理的謊話,難道用法輪功的“法理”看就真了?當(dāng)然不是,因?yàn)樾敖叹幹e的目的是欺騙常人支持法輪功,為李洪志的邪惡政治服務(wù)。至于大法弟子,當(dāng)然知道這是造假,只不過(guò)出于自身的利害權(quán)衡,他們很少會(huì)去破這個(gè)謊罷了。
第二步:實(shí)例說(shuō)明如何補(bǔ)漏以期“弄假如真”
《原則》原文引錄(三):(請(qǐng)注意,此處所引緊承前面引錄(二)的內(nèi)容)
那么,這個(gè)題材該怎么寫(xiě)?首先要放下自我,拿出最能證實(shí)大法的實(shí)例來(lái),比如選用:“地震中喊大法好,墻突然向外倒塌,閃出通道,人們逃生”(明慧上有這個(gè)實(shí)例);說(shuō)該教師明白真相,還幫助傳播真相,大地震前幾分鐘,突然一種奇異的感覺(jué),讓她出去走走……后來(lái)她明白了,是她傳播了法輪大法好的福音,所以也有李大師的法身保護(hù)……
評(píng)析:《原則》要求上面提到的“造假有漏”者首先“放下自我”,即不要總是死守“真”觀念,一切要從“證實(shí)大法”的角度來(lái)選材。同樣的題材,如果讓《原則》的作者來(lái)寫(xiě),他(她)會(huì)告訴人們,是因?yàn)椤昂敖写蠓ê谩?,地震中的墻才“向外倒塌(而不是相反),閃出通道”,這就體現(xiàn)了法輪功“九字真言”或“五字真言”的神威。再有,光說(shuō)這位常人教師明白真相還不夠,必須加上她“幫助傳播真相”,這才能夠在“大地震前幾分鐘”突然產(chǎn)生“一種奇異的感覺(jué)”,促使她想到“出去走走”。這樣整個(gè)邏輯鏈條就接上了:“她傳播了法輪大法好的福音”是“因”,得到“李大師的法身保護(hù)”是“果”;“李大師的法身保護(hù)”是“因”,她能夠在地震中鬼使神差般躲過(guò)一劫是“果”。這樣一“加工”,一切皆有因緣果報(bào),決不會(huì)讓讀者“誤以為”那位女教師在地震中沒(méi)死沒(méi)傷只不過(guò)碰巧“提前走出去而獲救”——因?yàn)檫@種現(xiàn)象幾乎在每次大災(zāi)中都有,實(shí)在與法輪功搭不上界。
明慧網(wǎng)就是這樣以具體的實(shí)例和細(xì)致的筆觸,向大法弟子傳授著造假手法。筆者讀文至此,毫無(wú)“不讀不知道,一讀嚇一跳”的少見(jiàn)多怪,有的是習(xí)慣性的一聲淡笑:法輪功媒體公開(kāi)演示造假,還用得著驚奇嗎?
第三步:說(shuō)明如何進(jìn)一步迎合常人標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到“化假成真”
《原則》原文引錄(四):(請(qǐng)注意,此處所引緊承前面引錄(三)的內(nèi)容)
如何解決上述較為普遍的問(wèn)題?建議在每份作品的后面附上參考資料,最好是當(dāng)?shù)氐牡谝皇仲Y料,并注明引用的資料的出處(常人文章對(duì)參考文獻(xiàn)是有很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的)。這樣大家可以依據(jù)真實(shí)素材來(lái)共同修改、完善作品,法理的指導(dǎo)和眾人的智慧,能彌補(bǔ)寫(xiě)作基本功的不足。
評(píng)析:《原則》所稱“較為普遍的問(wèn)題”就是部分輪民“守真”的觀念太“保守”,造假技術(shù)太差以致所編謊言沒(méi)有可信度的問(wèn)題。在《原則》的作者看來(lái),要使謊言編得活像真的,除了上述憑空添加“證實(shí)大法神奇”的細(xì)節(jié)以接上斷裂的邏輯鏈條外,還得“在每份作品的后面附上參考資料”,這簡(jiǎn)直就是正規(guī)學(xué)術(shù)論文的做派了?!对瓌t》的作者儼然一副嚴(yán)謹(jǐn)“學(xué)者”的面孔,請(qǐng)看,他(她)還提出“最好是當(dāng)?shù)氐牡谝皇仲Y料,并注明引用的資料的出處”,因?yàn)椤俺H宋恼聦?duì)參考文獻(xiàn)是有很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的”。問(wèn)題是,如果“第一手資料”本來(lái)就沒(méi)有“證實(shí)大法神奇”的細(xì)節(jié)呢?有辦法,明慧網(wǎng)告訴弟子,要靈活掌握,完全可以“依據(jù)真實(shí)素材來(lái)共同修改、完善作品”,道理很簡(jiǎn)單——“法理的指導(dǎo)和眾人的智慧,能彌補(bǔ)寫(xiě)作基本功的不足”。稍微聰明一點(diǎn)的輪民應(yīng)該讀懂了,這是用含蓄的語(yǔ)言暗示同修集體造假呢。對(duì)于編謊“基本功不足”者,可以發(fā)動(dòng)“大家”來(lái)幫忙嘛,運(yùn)用“眾人”的造假智慧一起對(duì)那些過(guò)于老實(shí)的真相資料文本進(jìn)行“修改、完善”,直到它符合邪教的“法理”為止。如此“化假成真”的妙法,真的很適合在各個(gè)法輪功資料點(diǎn)普及推廣。
然而,假的就是假的,手法再奸詐狡滑,假的也永遠(yuǎn)真不了。似這等在所謂“第一手資料”基礎(chǔ)上胡添亂加生產(chǎn)出來(lái)的“真相資料”,還可能有一絲“真”氣嗎?絕對(duì)不可能!
第四步:勸誡較老實(shí)的作者“放下自我的執(zhí)著”任人亂改以求作品“升華”合“法”
《原則》原文引錄(五):(請(qǐng)注意,此處所引緊承前面引錄(四)的內(nèi)容)
放下自我的執(zhí)著,寫(xiě)作本身也是純凈自己、升華境界的過(guò)程……從一個(gè)執(zhí)著作品的自我,到一個(gè)為完善作品放下自我的過(guò)程,是每個(gè)作者都要經(jīng)歷的。對(duì)于沒(méi)有選上的作品,是不是因?yàn)槠x了法?或者立題、選材沒(méi)能符合法對(duì)當(dāng)前的要求?對(duì)于被修改、大改得改頭換面的作品,為什么有的原作者會(huì)很失落,甚至憤憤不平?而不是認(rèn)真對(duì)照自己割舍執(zhí)著呢?……大家修改定稿的作品,和原來(lái)簡(jiǎn)直面目皆非了,但細(xì)看還是從你原作基礎(chǔ)上升華上去的,那還是你的作品。這是大家對(duì)你作品的共同圓容,哪里不足補(bǔ)充哪里,沒(méi)有自我的執(zhí)著在里邊就能配合好。那么原作者,也許正是不能割舍人間不好的、不純凈的東西。
評(píng)析:如上所述,某篇文章本來(lái)確實(shí)沒(méi)有“證實(shí)大法神奇”的細(xì)節(jié),《原則》卻想出集體加工造假的歪點(diǎn)子以“化假成真”。這樣一來(lái),雖然符合了邪教“法理”,原先脫落的邏輯鏈給補(bǔ)上了,但侵犯了原作者護(hù)衛(wèi)自己腦力勞動(dòng)成果的權(quán)利,難免會(huì)產(chǎn)生怨懟情緒,“對(duì)于被修改、大改得改頭換面的作品”,“有的原作者會(huì)很失落,甚至憤憤不平”也就毫不奇怪了。可以想見(jiàn),明慧網(wǎng)上有相當(dāng)多的文章就是在無(wú)視原作者權(quán)利和尊嚴(yán)的情況下被改得“面目皆非”的產(chǎn)物。估計(jì)早有許多投給明慧網(wǎng)的稿子遭到了如上所述的大手術(shù),因而引起了原作者的不滿甚至抗議。
在法輪功看來(lái),這種“失落,甚至憤憤不平”就是執(zhí)著,就是不顧大局。于是,《原則》言之諄諄地勸說(shuō)執(zhí)著者:“從一個(gè)執(zhí)著作品的自我,到一個(gè)為完善作品放下自我的過(guò)程,是每個(gè)作者都要經(jīng)歷的”,為什么獨(dú)獨(dú)就你憤憤不平呢?大家替你改文章,那是促你“純凈自己、升華境界”,那是“大家對(duì)你作品的共同圓容”。你如果還“心理不平衡”,就是沒(méi)能“放下自我的執(zhí)著”,沒(méi)能“割舍人間不好的、不純凈的東西”。如果你不愿意作品被大修大改得“面目皆非”,那就恕我們不能刊登你的文章了,因?yàn)槟氵@樣地執(zhí)著就是“偏離了法”“沒(méi)能符合法對(duì)當(dāng)前的要求”??磥?lái),大法弟子要在明慧網(wǎng)上發(fā)表尚留一絲之真的文章,就得任憑“大家”胡亂地“修改”“圓容”和“補(bǔ)充”,以最終“升華”合“法”。這也就是明慧網(wǎng)審稿、改稿的“原則”吧。
《原則》一文的開(kāi)頭寫(xiě)道:“當(dāng)前一些作品的不成功之處,恰恰是偏離法的部份,或者是偏離了法的要求造成的?!彼^的“偏離法”,也就是不敢按照邪教的法理寫(xiě)作,不敢弄虛作假。作為一篇造假輔導(dǎo)教材,《原則》通過(guò)列舉“造假有漏”案例、展示“編謊補(bǔ)漏”實(shí)例、介紹“造假如真”方法、破除“不愿造假”執(zhí)著等途徑,公開(kāi)而系統(tǒng)地向弟子傳授“造假經(jīng)”,只能說(shuō)明法輪功的造假行徑越來(lái)越大膽,也越來(lái)越專業(yè)化、無(wú)恥化。
而5月31日這天,明慧網(wǎng)“洪法經(jīng)驗(yàn)交流”欄目下,一共發(fā)表了3篇文章,依次為《就海外活動(dòng)報(bào)道向明慧投稿的建議》、《請(qǐng)同修寫(xiě)稿時(shí)不要省略主語(yǔ)》和本文評(píng)析的《從法理上切磋真相資料寫(xiě)作的幾個(gè)原則問(wèn)題》(含(上)(下)篇),前兩篇的作者署名分別為“海外大法弟子”和“美國(guó)大法弟子”,唯有《原則》一文無(wú)署名,這“無(wú)署名”的背后是否有明慧網(wǎng)編輯部的背景,大概用不著挑明吧。