2012年5月13日，法輪功頭子李洪志拋出所謂的“二十年講法”。李洪志為何此時(shí)出來(lái)“講法”，他都講了些什么，其精心炮制的“講法”究竟能起到什么作用？近日，幾位國(guó)內(nèi)反邪教專(zhuān)家、反邪教志愿者、凱風(fēng)網(wǎng)評(píng)論員和原法輪功習(xí)練者就這篇所謂的“講法”展開(kāi)討論，讓我們看到了李洪志此次“講法”的全貌。
此時(shí)“講法”是自愿還是被迫
5月13日，正逢所謂“世界法輪大法日”、“二十年圓滿(mǎn)”的最后期限、“大法弘傳”二十周年之際。李洪志這時(shí)候出來(lái)“講法”，無(wú)論是象征意義還是實(shí)際意義，對(duì)李洪志和法輪功來(lái)說(shuō)都非比尋常。
當(dāng)然，李洪志這時(shí)候出來(lái)“講法”，并非僅僅為了要紀(jì)念一下。
凱風(fēng)網(wǎng)評(píng)論員霜刃說(shuō)：李洪志在此時(shí)出來(lái)“講法”，主要目的是聚攏“輪心”，重振士氣，讓更多的弟子“走出來(lái)”為自己賣(mài)命，在中共“十八大”召開(kāi)前，向西方主子顯示能量和價(jià)值。
原法輪功習(xí)練者王瑞敏說(shuō)：“李洪志選在這個(gè)特殊的時(shí)候推出來(lái)，是在暗示弟子們這篇‘講法’有內(nèi)涵”。
但有的參會(huì)者認(rèn)為，李洪志此時(shí)出來(lái)“講法”，被動(dòng)性要大于主動(dòng)性，是被逼無(wú)奈之舉。
北京市反邪教協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)龐曉東說(shuō)：李洪志目前面臨三大困境：一是信徒對(duì)“圓滿(mǎn)”的迫切需求與遙遙無(wú)期的困境；二是“法力無(wú)邊”與現(xiàn)實(shí)中“無(wú)可奈何”的困境；三是“邪教組織”與“政治組織”組織形態(tài)上相矛盾的困境。這些困境經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累，對(duì)李洪志已形成巨大的壓力，他必須要出面，通過(guò)“講法”來(lái)解決。
來(lái)自山東的反邪教志愿者、凱風(fēng)網(wǎng)評(píng)論員修成文說(shuō)：“李洪志承諾傳法‘前十年后十年’弟子們可以‘圓滿(mǎn)’，如今時(shí)限已到，他必須出來(lái)‘講法’給弟子們一個(gè)交待?！?br>
無(wú)論是自愿還是被迫，參會(huì)者都有一個(gè)共識(shí)，那就是這篇“講法”被賦予多重使命，是被寄予厚望的。
“講法”的重點(diǎn)在哪里
李洪志“講法”的重點(diǎn)在哪里，參會(huì)者提出了不同意見(jiàn)。
北京市反邪教專(zhuān)家徐大貴認(rèn)為：在這次“講法”中，李洪志重申和強(qiáng)調(diào)了三個(gè)關(guān)系，即：師父與正法的關(guān)系，師父與弟子的關(guān)系，弟子與正法的關(guān)系。反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“正法”這事多么難，弟子有很多的問(wèn)題，影響到了“正法”的進(jìn)程。
龐曉東認(rèn)為：李洪志采用“編故事”的手法，一是重新設(shè)置環(huán)節(jié)，用“標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”把不能如期圓滿(mǎn)的責(zé)任推給弟子；二是重新編情節(jié)，用“安排說(shuō)”解釋為何自己會(huì)無(wú)能為力；三是重新定角色，用“救人說(shuō)”把中共設(shè)為繞不開(kāi)的主要攻擊對(duì)象，堵死弟子其他修煉之路。
北京市高校的反邪教志愿者、凱風(fēng)網(wǎng)評(píng)論員水心認(rèn)為：“講法”體現(xiàn)了兩個(gè)重要特征，狡辯是主題，“人間化”和“神秘化”是趨勢(shì)。
“講法”里有“新東西”嗎
關(guān)于“講法”與以往相比是否有所“突破”，參會(huì)者的看法各不相同。
原國(guó)家宗教局政策法規(guī)司司長(zhǎng)段啟明認(rèn)為：這篇所謂的“講法”，內(nèi)容都是過(guò)去那些神化自己、鼓吹妖言邪說(shuō)的翻版，沒(méi)有什么新東西。
原法輪功習(xí)練者王瑞敏說(shuō)：“看過(guò)‘二十年講法’，再回顧李洪志以往的‘講法’，不外乎還在圍繞那幾個(gè)核心散布他的邪說(shuō)，雖稱(chēng)為‘新經(jīng)文’，可從內(nèi)容上看，沒(méi)什么新東西”。
徐大貴認(rèn)為：此篇“講法”沒(méi)有太多新意，但目的明確，就是為了解疑釋惑，以期繼續(xù)控制弟子。
北京市高校反邪教志愿者水心認(rèn)為：從《二十年講法》的長(zhǎng)篇辯解，到《2012年首都法會(huì)講法》的老生常談，李洪志在“法理”上的鼓動(dòng)已經(jīng)完全陷于守勢(shì)，已經(jīng)無(wú)力作出很強(qiáng)的具有攻擊性的鼓動(dòng)了。
但一些參會(huì)者不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為李洪志的“講法”里有“新內(nèi)容”。
龐曉東認(rèn)為：用“編故事”來(lái)解疑釋惑，是李洪志“講法”中新的手法。
修成文認(rèn)為“講法”中提出新邪說(shuō)：一是提出了“自愿說(shuō)”的救渡新標(biāo)準(zhǔn)。將修煉標(biāo)準(zhǔn)交給了“被救度者”，因而弟子們也就無(wú)法衡量自己，一切只能聽(tīng)李洪志的；二是提出“完結(jié)說(shuō)”，告訴弟子“巨大無(wú)比的宇宙其實(shí)我早就做完了”。
霜忍認(rèn)為所謂“新內(nèi)容”并不是“亮點(diǎn)”，更不是“突破”。他說(shuō)：“此次‘講法’雖有‘新提法’，然而由于它們是‘被迫的創(chuàng)新’，難免與原有的‘法理’矛盾沖突，二者在相互否定中相互消解對(duì)方，令弟子更添困惑，無(wú)所適從”。
河北的反邪教志愿者、原法輪功習(xí)練者丹林對(duì)此次“講法”的評(píng)價(jià)最為直接：“這是一篇讓弟子失望之極的‘講法’。感覺(jué)李洪志真是年事已高，大腦頹廢，其漏洞就像風(fēng)化的麻袋一樣，已經(jīng)無(wú)法再補(bǔ)了”。
這樣的“講法”有用嗎
這篇被寄予厚望的“講法”，究竟起到什么樣的效果，參會(huì)者的觀點(diǎn)截然不同。
中國(guó)反邪教協(xié)會(huì)常務(wù)理事陳星橋居士認(rèn)為：李洪志的這篇“二十年講法”雖了無(wú)新意，外人看似雜亂無(wú)章，但對(duì)法輪功弟子而言，應(yīng)該有相當(dāng)?shù)拿曰笮浴?br>
北京市反邪教志愿者、原法輪功習(xí)練者王瑞敏認(rèn)為：“講法”對(duì)法輪功弟子具有迷惑性。李洪志用看似合理的“考驗(yàn)”、“過(guò)關(guān)”等為借口，煽動(dòng)弟子與政府對(duì)抗。一些仍然癡迷其中的弟子，還是會(huì)相信的。
更多的參會(huì)者不同意上述觀點(diǎn)。
反邪教專(zhuān)家徐大貴認(rèn)為：“講法”雖能解釋一些弟子心中的疑惑，煽動(dòng)一些的弟子“走出來(lái)”與政府對(duì)抗，但對(duì)大多數(shù)弟子而言，不會(huì)起大作用。
龐曉東認(rèn)為：“講法”雖從“理論”上解決了“圓滿(mǎn)”期限的問(wèn)題，但同時(shí)也造成對(duì)信徒精神控制能力的減弱。
反邪教志愿者丹林認(rèn)為：“主佛”回歸“常人”令弟子失望，“正法”的無(wú)望更使得弟子們灰心沮喪。自己曾與一名癡迷極深的法輪功練習(xí)者討論這篇“講法”，她吶吶地說(shuō)了一句：“如果十年前我不練了，我什么都不會(huì)失去；而現(xiàn)在，我什么都沒(méi)有了……”對(duì)方話(huà)語(yǔ)間，透露出對(duì)“講法”的失望，以及回歸現(xiàn)實(shí)的艱難。
有參會(huì)者認(rèn)為“講法”不但沒(méi)達(dá)到預(yù)期效果，反而暴露了法輪功很多問(wèn)題。
霜刃說(shuō)：通過(guò)“講法”可以看出法輪功目前有四個(gè)問(wèn)題：一是弟子參與“政治”的熱情減退，消極怠工，甚至放棄修煉；二是弟子普遍質(zhì)疑師父的“神通功能”，變得不好管、不服管，甚至鄙視師父；三是黠徒趁機(jī)自我炒作、標(biāo)新立異，大搶風(fēng)頭，令師父?jìng)涫芾渎?；四是李洪志及其“法理”普遍受到弟子質(zhì)疑，陷入嚴(yán)重的信仰危機(jī)。
水心認(rèn)為：透過(guò)“講法”中李洪志多次的自我表白，可以發(fā)現(xiàn)其在組織內(nèi)部受到了越來(lái)越多的質(zhì)疑，之所以會(huì)這樣，與反邪教網(wǎng)站對(duì)李洪志和法輪功的揭露有關(guān)。
研討會(huì)生動(dòng)、熱烈，與會(huì)者的不同觀點(diǎn)相互交鋒。盡管參會(huì)者的觀點(diǎn)不盡相同，但有一點(diǎn)是高度一致的：法輪功的衰敗與滅亡是其邪教性質(zhì)決定的，并不是李洪志發(fā)一兩篇“講法”，修改幾次“教義”就能夠解決的。近幾年，李洪志“講法”的作用越來(lái)越弱，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
【責(zé)任編輯：曉涵】