邪教犯罪社會(huì)危害性極大，應(yīng)當(dāng)通過刑罰這一最為嚴(yán)厲的法律工具予以懲治。我國刑法第300條和1999年10月30日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》是專門針對(duì)邪教犯罪的刑法規(guī)定，這為懲治邪教犯罪提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢罁?jù)。但是，邪教犯罪大都是有組織犯罪，同一犯罪涉案人數(shù)較多，對(duì)于此類犯罪的參與者要區(qū)別對(duì)待，視具體情況確定各自刑事責(zé)任，而不能簡單地一概定罪或從重。
邪教犯罪的組織架構(gòu)分析
在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，邪教大多組織嚴(yán)密、人數(shù)眾多，教派內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)、階層分明。關(guān)于邪教本身的組織性，在最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中即有表現(xiàn)。該司法解釋將邪教定義為：冒用宗教、氣功、或者其它名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展控制成員，危害社會(huì)的非法組織。因此，邪教本身具有一定的組織性，相應(yīng)的邪教犯罪也呈現(xiàn)有組織犯罪的特點(diǎn)。比較典型的如東京地鐵毒氣事件發(fā)生后，東京警方以涉嫌綁架、非法監(jiān)禁、非法研制麻醉藥物、秘密制造槍支、殺人和殺人未遂等罪名在全國通緝麻原及其親信，共逮捕嫌疑犯428人。日本東京地方法院以殺人罪等罪名對(duì)麻原等180名嫌疑人進(jìn)行起訴。由此，可見邪教組織之嚴(yán)密和龐大。
在犯罪動(dòng)機(jī)上，在邪教犯罪中，所謂的“教主”或其他頭目，大多只是授意教眾犯罪或組織謀劃犯罪，較少直接行使犯罪行為，這就是邪教犯罪組織性的特點(diǎn)，是邪教本身組織性在犯罪活動(dòng)上的體現(xiàn)。鑒于邪教內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)，教眾大多經(jīng)歷洗腦，教眾直接實(shí)施犯罪是在其上級(jí)教徒的“命令”或“指導(dǎo)”下，教眾實(shí)施犯罪并非為牟取私人利益等特點(diǎn)，在認(rèn)定邪教犯罪時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮邪教本身特殊的組織性，有區(qū)別的認(rèn)定刑事責(zé)任。在犯罪主觀方面，邪教組織犯罪均為故意犯罪，且大多是有預(yù)謀犯罪，而不是激情或突發(fā)犯罪。
邪教犯罪與普通犯罪的區(qū)別
所謂邪教犯罪，即利用邪教形式進(jìn)行的犯罪，是在邪教的外衣下，迷惑教眾、對(duì)教眾洗腦，煽動(dòng)教眾從事違法犯罪活動(dòng)或騙取教眾財(cái)物或其他利益，甚至煽動(dòng)教眾與政府對(duì)抗、行使反人類反國家的犯罪活動(dòng)。在邪教犯罪中，行為人信仰扭曲，且固執(zhí)地追求和維護(hù)這種偏激性、敵視性、破壞性迷信邪說，從而實(shí)施的危害社會(huì)、觸犯刑事法律規(guī)范、應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為。
與普通犯罪相比較，邪教犯罪具有如下特點(diǎn)：一是犯罪借用邪教外衣。犯罪分子在邪教教義的洗腦下，“自愿”為邪教教派獻(xiàn)身，從事違法犯罪活動(dòng)。二是犯罪多集中在反人類反社會(huì)的罪行中。邪教犯罪中有以謀取財(cái)色為主要目的的犯罪，但更大部分是單純的反人類反社會(huì)的犯罪。三是犯罪大多由普通教眾進(jìn)行，教主或其他教內(nèi)頭目只是授意或組織。四是犯罪的手段殘酷、危害巨大。邪教犯罪往往不及后果，嚴(yán)重危害公共安全和普通民眾利益。
邪教組織犯罪涉及的罪名
在我國現(xiàn)行法律體系中，直接涉及邪教犯罪的規(guī)定中刑法第300條，該條規(guī)定包括兩個(gè)罪名，分別為：組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪和組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信致人死亡罪。但是實(shí)踐中邪教組織所涉犯罪遠(yuǎn)不至此兩罪名，任何涉及國家安全、公共安全、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益、公民生命身體健康、擾亂社會(huì)管理秩序的罪名都可能為邪教組織所犯。這在1999年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有所體現(xiàn)。該解釋第二、三、四、五、六、七、八條就分別針對(duì)邪教組織犯罪可能涉及到的擾亂社會(huì)秩序、危害公民生命身體健康、侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益、危害國家安全等行為進(jìn)行了明確規(guī)定。
邪教組織犯罪責(zé)任認(rèn)定的一般理論
在邪教組織中，各成員間權(quán)力等級(jí)森嚴(yán)，在“組織活動(dòng)”中各成員分工明確，在涉及到犯罪行為時(shí)也是如此。邪教組織犯罪的本質(zhì)上與刑法理論上的共同犯罪相同，可以分為以下幾種：
1．主犯與從犯。共同犯罪不一定區(qū)分主犯與從犯，也可能全部由主犯構(gòu)成。但在邪教組織犯罪中，鑒于邪教組織本身較為嚴(yán)密和龐大的組織性，一般有條件區(qū)分主犯和從犯。所謂的從犯，是指在共同犯罪中起次要或輔助作用的人。依照我國刑法第27條的規(guī)定，對(duì)于從犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。
2．脅從犯。脅從犯是指被脅迫參與犯罪的人。在邪教組織犯罪中，有部分犯罪人是被受控參加犯罪。脅迫他人參加犯罪的人一般情況下構(gòu)成主犯，而被脅迫的人則構(gòu)成脅從犯。鑒于脅從犯在主觀上并不愿意參加犯罪，屬于被脅迫的性質(zhì)，因此我國刑法第28條規(guī)定，對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。
3．教唆犯。教唆犯是指教唆他人犯罪的人。在共同犯罪中，教唆犯有可能構(gòu)成主犯，也有可能構(gòu)成從犯，其地位要依案情而定。需要注意的是，如果被教唆的人是未成年人或精神病人等無刑事責(zé)任能力的人，則教唆犯構(gòu)成間接正犯，對(duì)被教唆人所犯之罪承擔(dān)全部責(zé)任。如果被教唆人行使了超出教唆范圍的罪行，則教唆人在原則上不對(duì)超出教唆范圍的部分承擔(dān)責(zé)任。
邪教組織犯罪責(zé)任認(rèn)定的特殊性
除以上邪教組織犯罪在刑法上的分類外，有以下幾點(diǎn)特殊性需要我們注意：
1．對(duì)被“洗腦”的參與者特殊對(duì)待。大部分邪教組織均會(huì)采取一定形式對(duì)教眾洗腦，被洗腦的教眾在歪理邪說的沖擊下，自身健康的價(jià)值觀和人生觀摧毀，在極端的心理狀態(tài)下極易受教派教唆從事犯罪活動(dòng)。對(duì)于此類邪教組織犯罪的參與者，可以從輕或減輕處理。一方面，對(duì)其的改造需要從意識(shí)上做起，過重的刑罰并不能起到有效的作用；另一方面，在犯罪時(shí)，此類犯罪人意識(shí)被“蒙蔽”，很難正確判斷自己行為的社會(huì)意義，這種類似于“精神不健全”狀態(tài)的犯罪，可以從輕或減輕處罰。
2．對(duì)既是犯罪人又是受害人的參與者的特殊對(duì)待。有部分邪教組織犯罪，其教眾既是犯罪人又是受害人，如斂財(cái)犯罪中。教派頭目，要求教眾上交一定費(fèi)用，同時(shí)要求教眾去騙取其他人財(cái)物上交給教會(huì)。對(duì)于這種情況，要明確區(qū)分犯罪人和受害人兩種身份。做為犯罪人時(shí)理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，做為受害人時(shí)，則應(yīng)在相應(yīng)案件偵破后給予其應(yīng)有的補(bǔ)償。同時(shí)，絕不能把其作為受害人時(shí)的犯罪數(shù)額累加到其作為犯罪人時(shí)的犯罪數(shù)額
3．對(duì)多次參加犯罪行為的參考者的特殊對(duì)待。對(duì)多次參加同種性質(zhì)犯罪的，各犯罪數(shù)額可以累加的應(yīng)當(dāng)累加計(jì)算，但應(yīng)考慮各次犯罪時(shí)不同的地位和作用；對(duì)于需要數(shù)罪并罰的，也應(yīng)當(dāng)考慮各次犯罪時(shí)不同的地位和作用。這是因?yàn)椋敖探M織內(nèi)部也有一定的升遷機(jī)制。普通教眾在初次犯罪時(shí)可能是被脅迫的從犯，但第二次就可能是脅迫他人的主犯。因此數(shù)次犯罪一定要考慮到每次犯罪的不同情況，以實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。
邪教組織犯罪參與者刑事責(zé)任區(qū)別認(rèn)定的重要意義
1．是法治理念的基本要求。“罪刑相適應(yīng)”是我國刑法的一項(xiàng)基本原則，對(duì)于邪教組織犯罪的參與者也不外如是。對(duì)于這些參與者，由于在同一犯罪中所起的作用和所處地位不同，自然應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)等，區(qū)分不同責(zé)任，判處不同刑罰。
2．是分化邪教組織的重要方法。大部分邪教組織的教眾參與邪教的初衷都是善良的，只是經(jīng)過教派教義的洗腦才走上邪路。因此，對(duì)普通教眾和教派首腦應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，以期分化邪教，集中力量，打擊重點(diǎn)。
3．是教育改造犯罪分子的重要手段。教育和改造是刑罰的重要功能，對(duì)于罪行較重的犯罪分子自然應(yīng)當(dāng)從重處罰，以體現(xiàn)刑罰的懲罰性效果，震懾犯罪人；但對(duì)于罪行較輕或被脅迫、被教唆犯罪的犯罪人，則應(yīng)當(dāng)教育為主，在量刑時(shí)適當(dāng)從輕或減輕，注重刑罰的教育效果。
總之，邪教組織犯罪社會(huì)危害性極大，總體上需要保持從嚴(yán)從緊打擊的狀態(tài)。但在認(rèn)定為犯罪時(shí)，要視各參與者具體情況，有區(qū)別地對(duì)待，以更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的，更高效地懲防此類犯罪。
【責(zé)任編輯：孫鵬】