法律的制定過程、作用、發(fā)揮效力的方式以及法律與道德間的關(guān)系等是法輪功組織用以混淆視聽、詆毀法律的側(cè)重點，是法輪功練習(xí)者關(guān)注的焦點問題，這方面他們也比較容易受到迷惑。對此，我們需要認(rèn)真分析法輪功組織歪曲事實、破壞人們法制觀念的言行，幫助法輪功練習(xí)者厘清事實、辨明真相。
一、法輪功邪教組織詆毀法律的具體表現(xiàn)
（一）直接貶低法律的存在價值，歪曲其保障作用
法律是由國家制定或認(rèn)可的，由國家強制力保障實施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。法律要實現(xiàn)其保障作用，必須具有懲惡揚善的強制力，否則就不能懲罰違法犯罪，社會就不會穩(wěn)定，經(jīng)濟就不能發(fā)展，人民群眾的權(quán)利就不能得到保護。強制力是法律這一社會規(guī)范的重要特征，但通常是“備而不用”的，即只有出現(xiàn)了觸犯法律、危害社會秩序和人民利益的行為時才會運用強制力干涉。
法輪功抓住法律具有強制力這一特點，形而上學(xué)地將其解釋成限制人、封閉人、治人，宣揚所謂“人類制定的法律就是在機械地限制人，封閉人”、“強制改變不了人心”等。在這些消極言論的影響和誤導(dǎo)下，法輪功練習(xí)者對法律產(chǎn)生了誤解甚至敵視心理。
?。ǘ┢婵浯蟮赖碌男в茫g接削弱人們的法制觀念
道德是人類在改造自然和社會的實踐中，以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，依靠內(nèi)心信念、社會輿論和傳統(tǒng)習(xí)慣，來評價人們的行為，調(diào)整人與人、人與自然環(huán)境，以及個人與社會之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。自律性是道德的重要特性，個人能否按道德要求去做，關(guān)鍵在于個人信念，道德通過指導(dǎo)人們“自律”，從而有利于維護社會生活的穩(wěn)定，保障人們正常的生活與交往。但如果人們?nèi)狈ψ月尚裕瑒t道德很難發(fā)揮作用，此時一些基本秩序的維護就需要法律來保障了，所以說道德是法律的必要補充，法律是道德的重要保障，二者相輔相成。
社會生活中，公眾對于道德高尚的人普遍具有一種仰慕乃至推崇的心態(tài)，被社會所認(rèn)可的“有道德”的人往往會受到大家的尊重和效仿。法輪功組織利用公眾對“道德”的肯定及向往，片面夸大道德的效用，誣蔑現(xiàn)代社會的道德水準(zhǔn)，試圖間接削弱人們的法制觀念，降低法律的社會地位，進而達(dá)到以法輪功“經(jīng)文”和李洪志言論控制人們思想的目的。他們宣揚“人人重德，要法律干什么？大家都知道在中國古代，世界其他地區(qū)也是這樣，人的道德水準(zhǔn)很高的時候，沒有那些法律，哪有法律呀？”等等，而法輪功練習(xí)者則在《轉(zhuǎn)法輪》及法輪功系列“經(jīng)文”的蠱惑下自詡“修煉人”，道德標(biāo)準(zhǔn)高于“常人”，認(rèn)為社會不需要“法律”，法輪功能夠提升人類的道德水準(zhǔn)等。
?。ㄈ└盍褭?quán)利與義務(wù)的關(guān)系，煽動法輪功練習(xí)者的投機心理
權(quán)利和義務(wù)是法的最核心的內(nèi)容和要素，兩者對立統(tǒng)一、相輔相成。一方權(quán)利的實現(xiàn)需要他方履行義務(wù)來保障，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。如果只講權(quán)利而不講義務(wù)，也就是只講得到不講付出，這樣的人是自私的、不可取的，這樣的人會被社會和人們唾棄，也會被法律和道德所摒棄。
而法輪功組織正是蓄意割裂權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，追求權(quán)利，否認(rèn)義務(wù)，煽動練功者的投機心理，膨脹他們的自私心態(tài)。涉及到權(quán)利時，法輪功組織承認(rèn)法律的存在和效力，且屢次強調(diào)“人的自由、權(quán)利”，挑動法輪功練習(xí)者行使人的權(quán)利，制造多起圍攻事件，散發(fā)反宣品，擾亂社會秩序等，還美其名曰“講清真相”、“救度世人”、“信仰自由、言論自由”；涉及到義務(wù)時，則馬上置身事外，擺出高高在上的姿態(tài)，“法律管常人中的事情……作為一個煉功人就是超常的了……而不能用常人中的理來衡量了”，以此逃避法律的約束。
正是在法輪功這種不合邏輯的思維方式的引導(dǎo)下，才導(dǎo)致眾多練習(xí)者逐漸陷入“唯此為大、唯我獨尊”的心態(tài)，觸犯法律、違背道德而不自知、不承認(rèn)，反覺得滿腔委屈，埋怨社會與世人不理解。
二、法輪功練習(xí)者對待法律的幾種錯誤態(tài)度
法輪功練習(xí)者在歪理邪說的指引及暗示下，思維方式逐漸扭曲，對政府和社會的不滿情緒不斷滋生、膨脹，對待法律的觀點也越來越極端、片面。由于他們的生活環(huán)境、受教育程度以及性格特征等各有不同，在具體的外在表現(xiàn)上又呈現(xiàn)出不同的特點，主要可分為以下三種錯誤類型：
?。ㄒ唬┩宰鸫笮?br>
這一類的法輪功練習(xí)者一般癡迷程度較深，他們不承認(rèn)法律的效力，更不承認(rèn)自己違法，認(rèn)為“法輪大法是宇宙的根本大法，世間的一切都是法輪功造就的，都是師父給的”，再加上李洪志不停的吹捧與迷惑，鼓吹“修煉人認(rèn)識高于常人，法律是人間的理”等等，頗有點老子天下第一，無所不知、無所不能的狀態(tài)。甚至對于一些社會福利待遇等，他們也自欺欺人地解釋成是法輪功給的，與社會和政府無關(guān)，借此否認(rèn)自己所享受的法律賦予的權(quán)利，進而逃避承認(rèn)法律，逃避自己的守法義務(wù)。
（二）糊涂無知型
這一類的法輪功練習(xí)者承認(rèn)法律的現(xiàn)實性和有效性，但認(rèn)為法律和自己沒關(guān)系，自己并沒有違法。他們通常表現(xiàn)為“宇宙的法”和“人間的法”都承認(rèn)，但認(rèn)為兩者不沖突，認(rèn)為“師父”說了“要最大限度地符合常人狀態(tài)，要遵守各國法律”，片面強調(diào)李洪志的一些狡辯、偽裝的話語，而回避那些煽動蠱惑之辭，以及由此而導(dǎo)致的違法行為。
對于有些法輪功練習(xí)者的過激之舉，他們解釋為是“法正人邪”，與法輪功和“師父”沒關(guān)系；而對于自己的違法行為，他們則認(rèn)為是在“救度眾生、做善事、做好人”，強調(diào)自己“從來也不想違反法律”，混淆主觀意志與客觀行為的區(qū)別。
?。ㄈ┬拇鎯e幸型
這一類的法輪功練習(xí)者承認(rèn)法律，也承認(rèn)法輪功客觀上的確違法了，但同時存有僥幸心理，認(rèn)為有朝一日能夠平反。他們的慣常言論是“法律也可能定錯，也經(jīng)常修改”，“不是有那么多的冤假錯案嗎？”等等。
這類人對法律有一種短期的承認(rèn)和被動的服從，但從長遠(yuǎn)來看，對法律的威嚴(yán)性與穩(wěn)定性依然是一種懷疑與藐視。他們奢望在不久的將來，法輪功會得到認(rèn)可與贊同，人們將心懷感激與敬佩。他們還常以歷史事件類比法輪功，認(rèn)為法輪功是冤案，有朝一日會被平反。
三、積極運用法學(xué)知識挽救法輪功邪教癡迷人員
不論具體的外在表現(xiàn)有何區(qū)別，法輪功練習(xí)者同樣受到了法輪功及李洪志的蠱惑與欺騙，對法律、道德等問題均存在一定的模糊認(rèn)識，思維方式也受到了不同程度的破壞。對此，我們可以運用法學(xué)知識進行針對性的分析和解答，以幫助他們理順?biāo)悸?，剖析、認(rèn)清有關(guān)問題。
（一）詮釋法律強制力的內(nèi)涵，幫助法輪功練習(xí)者從心理上主動接受法律
在法輪功的誤導(dǎo)下，法輪功練習(xí)者片面看到了法律的威嚴(yán)面——約束、限定和強制，內(nèi)心深處對法律產(chǎn)生了一種抵制和畏懼，認(rèn)為法律是對人的自由的限制，對其敬而遠(yuǎn)之，甚而心生反感。
針對這種情況，我們可以通過生活中的常見事例來幫助他們正確認(rèn)識、體會到法律強制力的保障作用。例如，房地產(chǎn)交易多為期房交易，我們卻僅憑一紙預(yù)售合同就敢于將預(yù)付款或定金交給開發(fā)商，究其原因，還是源于法律的保護，若開發(fā)商違約，我們可以憑借合同借助法律的強制力向其索賠；再如，幾乎每個人都在銀行存錢，卻從未擔(dān)心過銀行賴賬，原因就是那薄薄的存單就是銀行與我們的契約，借此就有了法律強制力保障我們?nèi)】畹臋?quán)利。
類似例子比比皆是，這就要求我們對待法律的強制力要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，認(rèn)識到強制是手段，是通過對有害行為的強制，而保護自由和權(quán)益得以實現(xiàn)；如果沒有法律的強制，人們的生活將缺乏安全和穩(wěn)定，最終失去自由和秩序。正如法學(xué)家們所說的：法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護和擴大自由。所以，法律并不像法輪功所宣傳的那樣，是一幅猙獰的強制嘴臉，而是一座威嚴(yán)的天平，通過鐵面無私的強制，規(guī)范、平衡著每個公民的自由、權(quán)益，維護著社會的公平和正義。
?。ǘ┓治龅赖屡c法律間的關(guān)系，揭穿法輪功的“偽道德”嘴臉，強調(diào)法律的不可或缺性
李洪志在“經(jīng)文”里片面強調(diào)道德的作用，詆毀法律的重要性，并大肆宣揚練習(xí)法輪功能夠起到“道德回升”的作用。這種將道德與法律生硬割裂開的說法本身就是錯誤的，宣傳法輪功能夠提高人們的道德水準(zhǔn)更體現(xiàn)了其欺騙性。
1、道德與法律都是社會規(guī)范，聯(lián)系緊密，并非互無關(guān)系。
正如法學(xué)家們所說：法律與道德源于一枝。最初的法律一直帶有濃厚的道德色彩，著名的古巴比倫《漢謨拉比法典》就是一部法律、道德規(guī)范和宗教的大雜燴。隨著社會管理經(jīng)驗的積累和人類文明的進步，法律規(guī)范與道德規(guī)范才開始由混沌走向分化，但依然是互相滲透、互相制約、互相保障；如贍養(yǎng)老人是中華民族的美德，同時也是婚姻法的規(guī)定，盜竊行為為人們所不齒，同時也違背了法律。一般而言，凡是違反法律的行為，同時也是或可能是違反道德的行為，凡是違反道德的行為，也是或可能是違反法律的要求的行為；因此可以說，法律是道德的政治支柱，道德是法律的精神支柱；“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”。道德與法律密切相連、交織滲透，并非如李洪志所言那樣善惡兩極、背道而馳。
2、道德與法律各司其職，不能互相取代。
道德與法律同時也存在很多方面的區(qū)別，通俗地說，道德的標(biāo)準(zhǔn)高于法律，法律是道德的最底線；如在公交車上不給老人讓座的行為，只會受到道德的譴責(zé)，但如果還故意將老人推倒在地，就要受到法律的制裁了。
此時可能有人要說，既然道德的標(biāo)準(zhǔn)高于法律，那人們都按照道德來行為不是很好嗎，國民素質(zhì)和社會風(fēng)尚也就提高了。很顯然這是不可行的，道德和法律既然有各自的分工自然有它們的道理。如果我們用強制手段要求達(dá)到道德的標(biāo)準(zhǔn)，那會使人們生活很緊張；如勇救落水兒童是值得贊揚的道德行為，若法律硬性規(guī)定見到落水兒童必須相救，否則就要受到法律制裁，那可能就沒人敢出門了，也會擾亂更多家庭的生活。而如果我們徹底拋棄法律的強制力，僅依靠人們的道德來維持秩序，則更會一團糟；當(dāng)遇到不遵守道德的行為時，我們無能為力，公平與正義無法得到保證；失去了法律的保障，我們只能依靠“私力”救濟，最后只能使社會回到弱肉強食的原始時代。恰如邊沁所言：“中止刑罰的存在，世界就將變成搶劫的舞臺，社會就會分裂。重建刑罰，激情就會趨于平靜，秩序就被恢復(fù)，每個人的弱點就會被保護公共的力量所制約?！?br>
有的法輪功練習(xí)者會說，如果所有人都練習(xí)法輪功，就會都擁有高尚的道德，都會自覺地“做好人”，自然也就不需要法律的強制了。這里且不論李洪志是否允許每個人都“得度”，先討論一下法輪功真能提高道德水準(zhǔn)嗎？法輪功練習(xí)者提高道德水準(zhǔn)了嗎？李洪志的道德水準(zhǔn)高嗎？
3、李洪志口中的“道德”非公眾心中的“道德”。
盡管李洪志口口聲聲要提高人類的道德水平，但縱觀其行為，沒有一件是有道德的人所為，甚至喪失了最起碼的人的品格。只承認(rèn)法律上的權(quán)利，卻否認(rèn)和逃避義務(wù)就是最明顯的證明，另外還有許多令人不齒的行為在李洪志的身上集中凸現(xiàn)：撒謊——篡改生日，否認(rèn)“4·25”之前回國的事實；誘騙——鼓吹練功能夠“消業(yè)”、“圓滿”，吹噓自己能夠推遲“地球爆炸”的時間；恐嚇——放棄法輪功就會“形神全滅”；罵人——竭力用貶損的字眼兒侮辱、謾罵共產(chǎn)黨及阻礙法輪功的人；薄情寡義——“情是常人的東西，是阻礙修煉的”，別人處于困難時，不能幫助，“不能破壞常人的理”，否則會“失德”，如此種種，數(shù)不勝數(shù)。
在李洪志的蠱惑下，法輪功練習(xí)者也不可能做出什么道德高尚的行為來。傷害自身者有之，因練法輪功拒醫(yī)拒藥、自焚自殺，傷殘多例；危害家人者有之，輕則情感淡漠、對親人漠不關(guān)心，重則為修煉“除魔”、殺害家人；擾亂社會者有之，圍攻、鬧事，實行“話語霸權(quán)”，亂貼標(biāo)語、打橫幅，污染環(huán)境、影響秩序。
李洪志的“道德”并非真正的“道德”，而是“唯李洪志獨尊”的準(zhǔn)則。李洪志的話就是道德、就是標(biāo)準(zhǔn)，順李洪志的心意，就是有道德；按照法輪功的要求做，就是有道德的行為；頗有點“順我者昌、逆我者亡”的意思。
所以，李洪志是以“道德”為幌子，妄圖將個人意志凌駕于國家法律之上。李洪志極力貶低、詆毀國家法律，抬高道德的地位和作用，實質(zhì)是將自己的言論當(dāng)作“道德”來要求法輪功練習(xí)者，甚至企圖要求所有人，是想實現(xiàn)自己的“一言堂”、個人專政。
?。ㄈ┙馕龇ㄝ喒毩?xí)者所迷惑的一些法律問題，增強其守法意識
法律幾乎是伴隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，有的甚至更早。如公元前21世紀(jì)的“烏爾納姆法典”、公元前18世紀(jì)著名的“漢謨拉比法典”，以及后來發(fā)達(dá)的羅馬法等。中國也是早在夏朝之前，就有各種法規(guī)的制定，隨后的歷朝歷代均根據(jù)需要制定了各具特色的法律條文。這些史實證明在任何時代、任何國家，法律都是必需的，并非如李洪志所言古代“哪有法律呀”。
法律在維護社會秩序、保障人們生活方面發(fā)揮了重要作用，是社會發(fā)展、國家穩(wěn)定不可缺少的準(zhǔn)則。法律的制定乃至實施整個過程都是按照法律的規(guī)定，由法定的國家機關(guān)依照法定程序進行，極具嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，也非法輪功組織所宣傳的“是個別領(lǐng)導(dǎo)人的意志，具有很大的隨意性”等等。
以立法為例，法律由國家制定，國家是一個抽象的概念，具體的立法權(quán)由各級立法機關(guān)代表國家行使。立法機關(guān)的組成人員不是領(lǐng)導(dǎo)指派、委任，而是來自廣大群眾，由選民按照法定程序，以直接選舉和間接選舉相結(jié)合的辦法層層推選而出，整個選舉過程公開、公平、公正、平等、透明。立法機關(guān)的立法過程也須根據(jù)法律規(guī)定，嚴(yán)格遵循法定程序，慎重進行。如全國人大要制定一部法律，需要在代表團提交法律議案后，先由各代表團審議，再由法律委員會審議，最后由大會進行表決，有時一部法律甚至要經(jīng)過幾次會議的討論。
另外，在立法、執(zhí)法的過程中，還規(guī)定了極強的監(jiān)督機制和糾錯程序。制定法律時，公民可以通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒介發(fā)表意見、提出建議，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，促使法律規(guī)范更加符合人們生活的需求。執(zhí)行法律時，執(zhí)法機關(guān)的內(nèi)部自我監(jiān)督、檢察機關(guān)的專門監(jiān)督、社會監(jiān)督以及群眾監(jiān)督組成巨大的監(jiān)督網(wǎng)，將執(zhí)法中的違法違紀(jì)現(xiàn)象以及錯誤率控制在最低。法律自身還規(guī)定了嚴(yán)格的糾錯程序，對于可能出現(xiàn)的錯審錯判案件給予重新審理的機會，并對實際給公民造成的損失依法做出國家賠償。
實踐證明，我國對于法律的制定與實施是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，錯案率也一直保持較低水平。部分法輪功練習(xí)者所主張的“社會上存在那么多的冤假錯案”在很大程度上是道聽途說、人云亦云，沒有任何事實依據(jù)；有些人可能還繪聲繪色地形容身邊的某某就是蒙受了冤屈，通常也是牽強附會，或是抓住一點，不見其余。
法輪功宣揚法律無用的慣常論調(diào)還有“道德下滑、世風(fēng)日下、犯罪現(xiàn)象越來越多了”等，且不論他們的這種說法有無事實依據(jù)，我們可以先來分析一下如何正確看待“犯罪現(xiàn)象”的問題。如迪爾凱姆所說，犯罪是社會的一種常態(tài)現(xiàn)象，是人類社會所固有的，是社會總體的必要組成部分。我們不用“談犯罪色變”，犯罪現(xiàn)象的增減是多種因素促成的結(jié)果，未必與社會風(fēng)氣、道德有直接聯(lián)系。判斷法律的價值，應(yīng)當(dāng)看其對社會穩(wěn)定與發(fā)展是否發(fā)揮了促進作用，而非犯罪數(shù)量的多少。某種程度上，犯罪數(shù)量的增多恰恰證明了法律制度的逐漸完備，只要犯罪現(xiàn)象控制在一定的總量平衡內(nèi)，就說明社會控制沒有失范，社會的穩(wěn)定與發(fā)展沒有受到破壞。
法律作用的實現(xiàn)需要每名社會成員為之付出努力，權(quán)利與義務(wù)的雙項規(guī)定也體現(xiàn)了法律與道德的雙重內(nèi)涵。邊沁曾指出，“在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么呢？那就是‘嚴(yán)格地服從，自由地批判’”。作為現(xiàn)代文明社會的一分子，每個人都有責(zé)任為法律的完備、社會的進步付出，我們可以本著積極熱情的態(tài)度，通過正當(dāng)合法的渠道批判法律，促其進步；但在批判的同時，首先要做到的是遵守，否則就算不上是一名合格的社會公民。
【責(zé)任編輯：陸原】