然而,法輪功竟借用進(jìn)化論與創(chuàng)世論之間的爭(zhēng)論,以“科學(xué)”的名義攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳進(jìn)化論。法輪功組織在其拋出的“解體黨文化”中特別指出,“中共自從1949年以后就一直在持續(xù)地壓制和迫害各種宗教信仰的同時(shí),強(qiáng)制性地灌輸‘進(jìn)化論’,以至于許多國(guó)人不僅自己把‘進(jìn)化論’奉為金科玉律,而且當(dāng)然地認(rèn)為普世皆然?!?
法輪功這樣的邪教組織仇恨中國(guó)共產(chǎn)黨不足為怪,可是如此“關(guān)注”和攻擊進(jìn)化論到底是何居心呢?在文中法輪功是這樣寫的,“中共向民眾灌輸進(jìn)化論,一方面是出于維護(hù)自己的集權(quán)統(tǒng)治的目的,因?yàn)檫@樣就可以為強(qiáng)行灌輸無(wú)神論鋪平道路,以便于把自己打扮成至高無(wú)上的人間救主;另一方面是因?yàn)檫M(jìn)化論可以為其‘階級(jí)斗爭(zhēng)’的理論提供支持?!边@段文字雖然極盡謾罵、歪曲、攻擊之能事,但也暴露了法輪功攻擊進(jìn)化論的險(xiǎn)惡用心。進(jìn)化論讓法輪功這樣的邪教組織沒(méi)有存身之地,讓李洪志這樣的邪教教主“光環(huán)盡失”,自然成為法輪功組織的眼中釘、肉中刺。按照法輪功組織的“理想”和此文的“邏輯”,法輪功才應(yīng)該統(tǒng)治中國(guó),李洪志才是人類至高無(wú)上的救世主,中國(guó)共產(chǎn)黨不應(yīng)該取締和鏟除法輪功這樣反人類、反社會(huì)、反科學(xué)的邪教組織,這與法輪功先前的歪理邪說(shuō)可謂如出一轍。
不過(guò),法輪功自己可能也清楚那老一套的歪理邪說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有多少人信了,于是,法輪功搖身一變,用“科學(xué)”的名義來(lái)為自己涂抹上幾絲亮色。在“解體黨文化”這篇“大作”里,法輪功為了使人們相信它攻擊進(jìn)化論“有理有據(jù)”,特意引了兩個(gè)“民意調(diào)查數(shù)據(jù)”為自己的謬論撐腰,頗有些“新意”。下面,就讓我們用事實(shí)來(lái)拆穿法輪功斷章取義、移花接木、混淆黑白的卑劣手法。
“創(chuàng)世論與進(jìn)化論”民意調(diào)查的真相
法輪功在文中是這樣寫的,“時(shí)間在2001年進(jìn)行的一次關(guān)于人類起源和發(fā)展的蓋洛普民意調(diào)查中,1000名美國(guó)人被要求選擇與自己看法最接近的觀點(diǎn)。調(diào)查顯示,45%的人選擇了‘上帝在過(guò)去1萬(wàn)左右年創(chuàng)造了今天的人類’,37%的人選擇了‘人類從比較原始的形態(tài)經(jīng)過(guò)上百萬(wàn)年的演化而來(lái),而上帝主導(dǎo)著這一過(guò)程’,12%選擇了‘人類從比較原始的形態(tài)經(jīng)過(guò)上百萬(wàn)年的演化而來(lái),并且上帝與這一過(guò)程無(wú)關(guān)’,剩下6%的人表示沒(méi)有觀點(diǎn)或無(wú)任何傾向。”
法輪功在文中接著寫到,“在另一項(xiàng)由美國(guó)裴優(yōu)研究中心(Pew Research Center)于2005年7月進(jìn)行的調(diào)查表明,63%的美國(guó)人愿意接受學(xué)校在教授進(jìn)化論的同時(shí),也教授宗教的創(chuàng)世論,38%的人干脆主張學(xué)校只教授創(chuàng)世論,不教進(jìn)化論?!?
這樣的結(jié)果自然會(huì)讓法輪功組織欣喜若狂,也的確如法輪功所說(shuō),讓“許多來(lái)自中國(guó)大陸的讀者都會(huì)對(duì)上述調(diào)查結(jié)果感到非常驚訝?!惫P者就是這樣一位來(lái)自中國(guó)大陸的對(duì)上述調(diào)查結(jié)果感到非常驚訝的讀者,但可能不是如法輪功所希望的那種類型的感到驚訝的讀者,我是對(duì)這樣的結(jié)果表示質(zhì)疑。民意調(diào)查進(jìn)行的是兩項(xiàng)內(nèi)容:一是上帝是否創(chuàng)造了人類或者決定人類的進(jìn)化,二是學(xué)校應(yīng)該講授進(jìn)化論還是創(chuàng)世論或者兩者都應(yīng)該講授。首先,我是對(duì)第二項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表示質(zhì)疑,按照法輪功所寫的,“63%的美國(guó)人愿意接受學(xué)校在教授進(jìn)化論的同時(shí),也教授宗教的創(chuàng)世論,38%的人干脆主張學(xué)校只教授創(chuàng)世論,不教進(jìn)化論。”這兩個(gè)選項(xiàng)是并列關(guān)系,不可能出現(xiàn)交叉,且不說(shuō)還存在“只教授進(jìn)化論,不教授創(chuàng)世論”的可能選項(xiàng),單是前兩者相加就已經(jīng)達(dá)到101%,這是調(diào)查分析中不應(yīng)該出現(xiàn)、也不可能出現(xiàn)的結(jié)果。
法輪功混淆黑白的伎倆早已是人們所熟知和不屑一顧的了,但對(duì)這兩項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容,筆者卻頗感興趣,想探究一番,看看調(diào)查結(jié)果的真相如何,也領(lǐng)教一番法輪功炮制此文的“科學(xué)態(tài)度”。法輪功在引用這些數(shù)據(jù)的時(shí)候沒(méi)有注明出處,好在蓋洛普調(diào)查咨詢公司和裴優(yōu)研究中心在美國(guó)也算是大名鼎鼎,功夫不負(fù)有心人,費(fèi)了幾番周折之后,終于找到了蓋洛普調(diào)查咨詢公司的“進(jìn)化論,神創(chuàng)論,智能設(shè)計(jì)(Evolution, Creationism, Intelligent Design)”和裴優(yōu)研究中心的“宗教對(duì)兩黨的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)——生命起源的公眾意見(jiàn)分歧(Religion A Strength And Weakness For Both Parties ——Public Divided on Origins of Life)”兩份調(diào)查報(bào)告的原文,仔細(xì)研讀之后,筆者對(duì)法輪功斷章取義、移花接木、混淆黑白的“高明手段”倒真是自嘆弗如。
這兩份調(diào)查報(bào)告的調(diào)查內(nèi)容非常類似,也比較全面,對(duì)人類進(jìn)化和學(xué)校應(yīng)該講授什么都作了調(diào)查統(tǒng)計(jì),法輪功只是引用了兩份調(diào)查報(bào)告里合乎其需要的內(nèi)容。我們先來(lái)弄明白法輪功這樣選擇的緣由。
裴優(yōu)研究中心進(jìn)行的最新的全國(guó)性調(diào)查顯示,在生命的起源和進(jìn)化問(wèn)題上存在著嚴(yán)重的宗教和政治分歧,總Overall, about half the public (48%) says that humans and other living things have evolved over time, while 42% say that living things have existed in their present form since the beginning of time.總體而言,約有一半市民(48%)認(rèn)為,人類和其他萬(wàn)物是進(jìn)化而來(lái)的,而42%的人認(rèn)為,生命形成之后保持不變延續(xù)到現(xiàn)在,剩下的10%則說(shuō)不清楚。
從法輪功“遺漏”下來(lái)的這些調(diào)查結(jié)果來(lái)看,遠(yuǎn)不是法輪功所宣揚(yáng)的創(chuàng)世論在美國(guó)已經(jīng)取得了絕對(duì)性的壓倒優(yōu)勢(shì),由于每份調(diào)查報(bào)告都有法輪功所不愿意看到的內(nèi)容,不得已,法輪功也只好再次使出移花接木、斷章取義的慣用伎倆,倒也輕車熟路、不留痕跡,真是可以蒙騙一批不明真相的讀者了。
美國(guó)是一個(gè)宗教勢(shì)力非常強(qiáng)勢(shì),甚至是無(wú)孔不入的國(guó)家,出現(xiàn)創(chuàng)世論與進(jìn)化論的爭(zhēng)議是不足為奇的,但有一點(diǎn)筆者非常關(guān)注,那就是在美國(guó)的公立學(xué)校到底講授什么?這一點(diǎn)至關(guān)重要,因?yàn)樗P(guān)系到一個(gè)國(guó)家的國(guó)民科學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)容和方向,影響著一個(gè)國(guó)家未來(lái)的科技創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Α:翢o(wú)疑問(wèn),美國(guó)是當(dāng)今世界上科學(xué)最發(fā)達(dá)、最先進(jìn)的國(guó)家,從法輪功的引述來(lái)看,“63%的美國(guó)人愿意接受學(xué)校在教授進(jìn)化論的同時(shí),也教授宗教的創(chuàng)世論,38%的人干脆主張學(xué)校只教授創(chuàng)世論,不教進(jìn)化論?!彼坪醪谎远髅绹?guó)的公立學(xué)校就是講授創(chuàng)世論了,但仔細(xì)琢磨法輪功組織的酸葡萄心理,預(yù)示著事實(shí)恰與法輪功組織的美好“愿景”南轅北轍。那就讓我們對(duì)上個(gè)世紀(jì)發(fā)生在美國(guó)的創(chuàng)世論與進(jìn)化論的世紀(jì)之爭(zhēng)作一番詳細(xì)的考察。
美國(guó)“創(chuàng)世論與進(jìn)化論”的世紀(jì)之爭(zhēng)
達(dá)爾文的《物種起源》是在1859年年底到達(dá)美國(guó)的,美國(guó)知識(shí)界對(duì)進(jìn)化論的最初反應(yīng)既謹(jǐn)慎又平和,這是因?yàn)槊绹?guó)一批支持進(jìn)化論的生物學(xué)者采取了回避“自然選擇”、“適者生存”這些在當(dāng)時(shí)敏感的詞匯,解釋《物種起源》討論的是物種的多樣性及其演化,沒(méi)有破解屬于第一因的創(chuàng)世之謎,從而有效緩解了科學(xué)家和神學(xué)家對(duì)進(jìn)化論的無(wú)神論傾向的懷疑,使那些謹(jǐn)慎的博物學(xué)家相信變異的信念是合理的。十九世紀(jì)二十年代,美國(guó)的公共教育特別是中學(xué)教育迅速發(fā)展,據(jù)統(tǒng)計(jì),1890年美國(guó)在校中學(xué)生的人數(shù)大約是36萬(wàn),1910年超過(guò)110萬(wàn),1920年又增加到250萬(wàn),許多來(lái)自社會(huì)中下層家庭的子女能夠進(jìn)入學(xué)校讀書(shū)。這種情況使更多的人關(guān)心中學(xué)教科書(shū)的內(nèi)容,在中學(xué)生物學(xué)教材中講授進(jìn)化論讓創(chuàng)世論者感到了越來(lái)越大的威脅。
創(chuàng)世論可以劃分為古老地球派、年輕地球派、持續(xù)創(chuàng)造派和智能設(shè)計(jì)派。創(chuàng)世論者的共同特征是不接受進(jìn)化論,主張和贊成超自然力量或上帝的直接創(chuàng)造。在這四種類型的創(chuàng)世論者中,年輕地球派創(chuàng)世論者在神學(xué)上最為保守,反對(duì)進(jìn)化論也最堅(jiān)決、最猛烈。他們堅(jiān)持《圣經(jīng)》的字面解釋是絕對(duì)正確的,試圖利用諾亞洪水(或普世洪水)來(lái)解釋地質(zhì)學(xué)現(xiàn)象和化石記錄,反對(duì)任何形式的自由主義神學(xué)和世俗主義。20世紀(jì)20年代的反進(jìn)化論立法運(yùn)動(dòng)中的基要主義者和20世紀(jì)60年代至80年代的科學(xué)創(chuàng)世論者都屬于這一類型。
1、“猴子審判”[*]——田納西“斯科普斯案件”
第一次世界大戰(zhàn)期間,基要主義者開(kāi)始有組織地進(jìn)行反進(jìn)化論運(yùn)動(dòng),從捍衛(wèi)自己的宗教信仰到轉(zhuǎn)向反對(duì)進(jìn)化論教學(xué),并且在20年代達(dá)到高潮。他們反對(duì)或禁止在公立中學(xué)講授進(jìn)化論的主要理由是:(1)進(jìn)化論危害他們子女的宗教信仰;(2)納稅人有權(quán)決定公立學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容。在1921至1929年間,先后有37個(gè)州議會(huì)收到或提出了反進(jìn)化論的立法議案,在5個(gè)州(俄克拉荷馬,1923;田納西,1925;密西西比,1926;阿肯色,1928;德克薩斯,1929)獲得通過(guò)成為法律。這一時(shí)期最具有象征性的事件是“猴子審判”,又稱“斯科普斯案件”。 約翰·斯科普斯(John Scopes)是田納西戴頓鎮(zhèn)的一名生物學(xué)教師,愿意“以身試法”在學(xué)校講授進(jìn)化論來(lái)挑戰(zhàn)該州通過(guò)的反進(jìn)化論的法律,并得到了“美國(guó)公民自由聯(lián)合會(huì)(ACLU)”的積極支持。這個(gè)案件引起了美國(guó)公眾的普遍關(guān)注,這次審判直接關(guān)系到能否在公立學(xué)校繼續(xù)講授進(jìn)化論,關(guān)系到誰(shuí)有權(quán)決定教育的內(nèi)容,以及進(jìn)化論與宗教信仰等問(wèn)題,一時(shí)間,田納西的小鎮(zhèn)戴頓成為美國(guó)家喻戶曉的地方。
在審判之前,科學(xué)家把握機(jī)會(huì)通過(guò)演講和給報(bào)刊寫文章向公眾宣傳進(jìn)化論,向公眾解釋科學(xué)與宗教信仰的關(guān)系,表達(dá)了對(duì)此案的關(guān)注和對(duì)被告方的支持。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)不但承諾為斯科普斯的辯護(hù)“提供科學(xué)專家顧問(wèn)“,而且通過(guò)《科學(xué)》雜志的社論闡述協(xié)會(huì)的立場(chǎng),向公眾說(shuō)明進(jìn)化論已經(jīng)得到了全世界科學(xué)家的公認(rèn),并且稱贊達(dá)爾文學(xué)說(shuō)是“目前人類所經(jīng)歷的最為重要的積極影響之一”。開(kāi)明的宗教界人士也加入了公眾的行列,抗議對(duì)斯科普斯的公訴和審判。另一方面,反進(jìn)化論者也求助于保守教派的刊物和出版商宣傳他們對(duì)這一事件的態(tài)度,強(qiáng)調(diào)作為納稅人的學(xué)生家長(zhǎng)有權(quán)決定他們的孩子學(xué)什么,指責(zé)教師攻擊《圣經(jīng)》威脅到學(xué)生的宗教信仰。
這次審判經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而激烈的過(guò)程,雙方多次針?shù)h相對(duì)地辯論之后,最終的審判結(jié)果是以被告方敗訴,斯科普斯被判有罪,罰款100美元而告終。這個(gè)審判對(duì)進(jìn)化論教學(xué)所產(chǎn)生的消極影響是巨大的。教材出版商主動(dòng)刪減了有關(guān)進(jìn)化論方面的內(nèi)容,以二十年代初最暢銷的教科書(shū)《生物學(xué)入門》為例,它的1926年版的前言中已經(jīng)沒(méi)有了“進(jìn)化”一詞,原來(lái)在卷首的達(dá)爾文畫(huà)像插圖也沒(méi)有了,在它的1933年版本中則完全刪除了有關(guān)進(jìn)化論方面的內(nèi)容。美國(guó)的進(jìn)化論教育在以后的30年間陷入了低潮。
[*]田納西“斯科普斯案件”審理期間,《芝加哥論壇報(bào)》發(fā)表一幅著名的漫畫(huà),一只在樹(shù)上的猴子要投票。旁白寫到:如果猴子可以投票的話,進(jìn)化論將會(huì)得到更多的支持。故“斯科普斯案件”又被稱作“猴子審判”。
2、“平衡法案”——阿肯色“590法案”
法輪功在“解體黨文化”一文中一再宣揚(yáng),“在信仰自由的西方國(guó)家,不接受進(jìn)化論的大有人在,而與中共黨文化的思維定勢(shì)相反,這并沒(méi)有導(dǎo)致這些國(guó)家落后、愚昧。事實(shí)上這些國(guó)家的文明發(fā)展恰恰與其開(kāi)放寬容的自由思想氛圍密切相關(guān)?!泵绹?guó)“斯科普斯案件”的審判結(jié)果似乎可以成為這種論調(diào)的注腳。然而,科學(xué)發(fā)展史一再告訴人們,科學(xué)真理是壓制不了的,正如烏云不可能永遠(yuǎn)遮住太陽(yáng)。
1957年蘇聯(lián)成功地發(fā)射了人造地球衛(wèi)星,使美國(guó)頓時(shí)感受到前所未有的壓力,意識(shí)到自己在科技領(lǐng)域中的落后,開(kāi)始重視和加強(qiáng)科學(xué)研究和科學(xué)教育。國(guó)會(huì)通過(guò)了利用聯(lián)邦政府的資金支持科學(xué)研究和科學(xué)教育的計(jì)劃,國(guó)家教育基金會(huì)(NSF)為負(fù)責(zé)編寫和推廣新生物學(xué)教科書(shū)的生命科學(xué)課程研究會(huì)(BSCS)撥款700萬(wàn)美元,新教材的編者也由專業(yè)的生物學(xué)家代替了過(guò)去的中學(xué)教師,作為現(xiàn)代生物學(xué)的重要理論基礎(chǔ)之一的進(jìn)化論在新教材中占據(jù)了顯著地位。新教材在生物學(xué)教學(xué)界得到了意想不到的認(rèn)可,到60年代中期,美國(guó)有近半數(shù)的中學(xué)采用了BSCS的新教材,進(jìn)化論重新回到了公立中學(xué)生物學(xué)的課堂。于是,當(dāng)這些新教材進(jìn)入擁有反進(jìn)化論法律的州時(shí),進(jìn)化論與創(chuàng)世論之間的法律斗爭(zhēng)又不可避免了。
1965年,生物學(xué)教師蘇珊·埃珀森(Susan Epperson)和阿肯色教育協(xié)會(huì)起訴該州的反進(jìn)化論法律非法并且獲得了成功。但是,阿肯色最高法院在1967年推翻了這一審判結(jié)果。一年以后,美國(guó)最高法院宣判阿肯色的反進(jìn)化論法律違犯聯(lián)邦憲法,才最終廢除了這項(xiàng)法律。1967年,田納西州的立法機(jī)關(guān)也撤銷了導(dǎo)致斯科普斯遭受審判的“巴特勒法案”。進(jìn)化論取得了階段性勝利。
但是,創(chuàng)世論者并沒(méi)有因?yàn)樗麄兊氖《也徽?,他們看到形?shì)不妙,社會(huì)輿論對(duì)自身不利,開(kāi)始調(diào)整策略,借用“科學(xué)”的名義,提出了所謂的“科學(xué)創(chuàng)世論”。為了推進(jìn)創(chuàng)世論的理論研究和宣傳,在六、七十年代先后成立了創(chuàng)世研究會(huì)(CRS)、創(chuàng)世科學(xué)研究中心(CSRC)、創(chuàng)世研究所(ICR)、圣經(jīng)科學(xué)協(xié)會(huì)(BSA)和地球科學(xué)研究所(GRI)等創(chuàng)世論組織,進(jìn)入了建制化發(fā)展階段。創(chuàng)世論組織積極吸收擁有理工科高學(xué)位的人員,創(chuàng)立專門的機(jī)構(gòu),力圖改變自己無(wú)知和愚昧的形象,利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)把基要主義的宗教信仰裝扮成“科學(xué)”,把“科學(xué)創(chuàng)世論”說(shuō)成是關(guān)于起源問(wèn)題的另一種科學(xué)解釋,應(yīng)該與進(jìn)化論在教科書(shū)中具有平等的地位。創(chuàng)世論組織網(wǎng)羅了一批創(chuàng)世論理論家、社會(huì)活動(dòng)家和演說(shuō)家,編寫出了與BSCS的生物學(xué)教材相抗衡的創(chuàng)世論讀本,并且借助于立法途徑來(lái)爭(zhēng)取它的“合法”地位,從而導(dǎo)致了所謂的“平衡法案”。
創(chuàng)世論組織的這些發(fā)展策略和手段可以稱得上是法輪功組織的鼻祖了,不過(guò),法輪功組織敢于視國(guó)家法律如兒戲,比起它的前輩來(lái)確實(shí)是有過(guò)之而無(wú)不及了。創(chuàng)世論組織的策略取得了成效,1981年3月13日,阿肯色參議院以22票贊成,2票反對(duì)通過(guò)了參議員詹姆斯·霍爾斯蒂德(James Holsted)提出的“平衡對(duì)待創(chuàng)世科學(xué)與進(jìn)化論”的議案。3月17日,又以68票對(duì)18票在眾議院獲得通過(guò)。兩天后,州長(zhǎng)弗蘭克·懷特(Frank White)簽署生效,命名為“590法案”,它賦予了“創(chuàng)世科學(xué)”在生物學(xué)教科書(shū)中與進(jìn)化論具有同等地位。
美國(guó)公民自由聯(lián)合會(huì)(ACLU)立即做出反應(yīng),準(zhǔn)備向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴阿肯色的“590法案”違犯聯(lián)邦憲法。在ACLU 的精心安排下,紐約的一家著名律師事務(wù)所負(fù)責(zé)整個(gè)訴訟過(guò)程。5月27日,上訴書(shū)遞交給了小石城的美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院。原告方認(rèn)為,“590法案”違犯了聯(lián)邦憲法第一修正案中國(guó)家與宗教相分離的有關(guān)條款,完全缺乏世俗的立法目的,支持和偏袒某一宗教派別。此外,盡管該法案稱“平等對(duì)待法案”,但是,并沒(méi)有對(duì)這一概念作任何限制。被告方則認(rèn)為,“590法案”并沒(méi)有支持或偏袒任何一個(gè)宗教派別。因?yàn)椤皠?chuàng)世科學(xué)”與“進(jìn)化科學(xué)”是關(guān)于起源問(wèn)題的兩個(gè)不同的科學(xué)模型,在教學(xué)中都采用“世俗的、完全非宗教的方式”。
法輪功在攻擊中國(guó)、前蘇聯(lián)和原來(lái)的東歐前共產(chǎn)國(guó)家,說(shuō)“這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是:國(guó)家權(quán)力被用來(lái)禁止對(duì)神的信仰和灌輸無(wú)神論”的時(shí)候,可能沒(méi)有想到,美國(guó)聯(lián)邦憲法第一修正案明確規(guī)定,國(guó)家與宗教相分離,不得支持和偏袒某一宗教派別。如果看到這一條款,不知道法輪功會(huì)作何感想?
12月7日至17日,聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)這一案件進(jìn)行了審理。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是所謂的“創(chuàng)世科學(xué)”是科學(xué)還是宗教。在原告方的專家證人中,有生物學(xué)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、神學(xué)家、生物物理學(xué)家、遺傳學(xué)家、古生物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和歷史學(xué)家等10位著名學(xué)者,他們各自從自己的專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樵娣降恼擖c(diǎn)提供了有力的支持。其中,生物學(xué)哲學(xué)家邁克爾·羅斯(Michael Ruse)在證詞中提出的區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的5條標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)法官威廉·奧弗頓(William Overton)的判決結(jié)果影響最大,在社會(huì)上也引起了強(qiáng)烈反響。而被告方提供不出有利的證詞。1982年1月5日,美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官奧弗頓宣判阿肯色的“590法案”支持宗教,違反了聯(lián)邦憲法第一修正案中國(guó)家與宗教相分離的條款,是非法的,從而推翻了第一個(gè)“平衡法案”。這一審判結(jié)果不但使科學(xué)界感到歡欣鼓舞——《科學(xué)》以及其他的一些專業(yè)學(xué)術(shù)期刊都全文發(fā)表此案的判決書(shū),也為推翻另一個(gè)“平衡法案”——路易斯安娜“基思法案”提供了司法范例。因此,人們將這一審判稱為“世紀(jì)審判”。
3、“平衡法案”——路易斯安娜“基思法案”
與阿肯色州通過(guò)“590法案”幾乎同時(shí),路易斯安娜州通過(guò)了參議員比爾·基思(Bill Keith)提出的“基思法案”。這樣,路易斯安娜就成了第一個(gè)以城市人口占多數(shù)、擁有反進(jìn)化論法律的州。與對(duì)阿肯色的“平衡法案”一樣,ACLU立即作出了反應(yīng),在“世紀(jì)審判”大獲全勝之后,全力以赴應(yīng)對(duì)創(chuàng)世論組織反進(jìn)化論的這個(gè)最后的橋頭堡。廢除“基思法案”的歷程更加曲折,結(jié)局極富戲劇性。
路易斯安娜的“基思法案”要求該州的公立中學(xué)“平等對(duì)待”“創(chuàng)世科學(xué)”與進(jìn)化論,并強(qiáng)調(diào)兩者都是理論,不是事實(shí)。并且該法令還授權(quán)州長(zhǎng)任命一個(gè)由7名“創(chuàng)世科學(xué)家”組成的小組參與教材的修訂工作。盡管當(dāng)時(shí)正忙于阿肯色的案件,但是,ACLU仍決定對(duì)這項(xiàng)法令進(jìn)行挑戰(zhàn)。然而,在ACLU采取行動(dòng)之前,州參議員基思等人于1981年12月2日向巴吞魯日的聯(lián)邦地區(qū)法院上訴,要求州教育部實(shí)施這項(xiàng)法令。第二天,ACLU也向新奧爾良的聯(lián)邦地區(qū)法院提出了訴訟。新奧爾良的法官阿德里安·杜普蘭蒂爾(Adrian Duplantier)簽署決議,認(rèn)為“基思法案”要求由該州的教育委員會(huì)來(lái)決定公立學(xué)校的課程內(nèi)容,侵犯了教育董事會(huì)的權(quán)力。后來(lái),路易斯安娜州的大律師威廉·古斯特(William Guste)以聯(lián)邦政府干涉地方事務(wù)為由向州最高法院起訴杜普蘭蒂爾的這項(xiàng)決定。1983年10月,路易斯安娜州最高法院推翻了新奧爾良聯(lián)邦地區(qū)法院的上述決定,認(rèn)為該州的立法機(jī)構(gòu)有權(quán)作出決定,要求本州的公立中學(xué)是講授“創(chuàng)世科學(xué)”還是其他任何內(nèi)容的理論。
在州最高法院做出上述決議之后,ACLU又修改了原來(lái)的訴訟案卷,向新奧爾良的聯(lián)邦地區(qū)法院起訴路易斯安娜州的“平衡法案”違犯了聯(lián)邦憲法第一修正案的基本原則,這個(gè)案子又重新落到了杜普蘭蒂爾的手上。意識(shí)到在這位法官那里獲勝的希望渺茫,州議會(huì)曾試圖撤銷這項(xiàng)法令,但是,創(chuàng)世論者組織的游說(shuō)活動(dòng)又使當(dāng)局處于進(jìn)退兩難的境地。
1985年1月10日,杜普蘭蒂爾贊同原告方的動(dòng)議,得出了與奧弗頓法官同樣的結(jié)論,認(rèn)為這項(xiàng)法令是支持宗教的非法嘗試。審判結(jié)果一出來(lái),基思指責(zé)法官有偏見(jiàn)。而與此同時(shí),該州大律師古斯特上訴到第五巡回法庭要求撤銷上述判決結(jié)果。經(jīng)過(guò)一個(gè)三人調(diào)查組對(duì)該案進(jìn)行審查后,得出結(jié)論是維持原判。古斯特仍然對(duì)判決不服,請(qǐng)求巡回法庭的全部15名成員重新聽(tīng)證此案。結(jié)果,巡回法庭以微弱的多數(shù)8票對(duì)7票駁回了這位大律師的請(qǐng)求。盡管第五巡回法庭沒(méi)有改變地區(qū)法院的審判結(jié)果,但是,吉斯特和創(chuàng)世論者仿佛看到了一絲希望。因此,他們又上訴到聯(lián)邦最高法院。1986年5月5日,聯(lián)邦最高法院宣布將受理這個(gè)案子。
科學(xué)家以及其他反對(duì)創(chuàng)世論的人士日益認(rèn)識(shí)到案情的嚴(yán)重性,開(kāi)始了遍及全國(guó)的聲援活動(dòng)。由全國(guó)的72位諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者、17個(gè)州的科學(xué)院和其他7個(gè)科學(xué)專業(yè)團(tuán)體聯(lián)合向美國(guó)聯(lián)邦最高法院遞交了請(qǐng)?jiān)笗?shū),認(rèn)為所謂的“創(chuàng)世科學(xué)”只不過(guò)是經(jīng)過(guò)偽裝的宗教。創(chuàng)世論者則辯稱,地區(qū)法院的判決是完全錯(cuò)誤的,應(yīng)該從評(píng)價(jià)“創(chuàng)世科學(xué)”的性質(zhì)方面對(duì)此案進(jìn)行全面的審理。他們否認(rèn)“創(chuàng)世科學(xué)”必須要有一個(gè)超自然的東西存在,認(rèn)為它是科學(xué)。各方人物輪番登場(chǎng),向聯(lián)邦最高法院申訴理由,力求獲得最后的勝利。1987年6月19日,聯(lián)邦最高法院以7票對(duì)2票判處路易斯安娜的“平衡法案”非法,最終廢除了這最后一個(gè)反進(jìn)化論的法律。
4、智能設(shè)計(jì)論——?jiǎng)?chuàng)世論的變形
創(chuàng)世論在社會(huì)上的名聲已臭,經(jīng)過(guò)幾次大規(guī)模的論戰(zhàn),廣大公眾更是徹底認(rèn)清了其反科學(xué)的面目。鑒于“科學(xué)創(chuàng)世論”或“創(chuàng)世科學(xué)”已被聯(lián)邦法院判定為不是科學(xué),創(chuàng)世論組織“痛改前非”,搖身一變,設(shè)計(jì)出一套新的理論,標(biāo)榜為“智能設(shè)計(jì)論”,致力于倡導(dǎo)一種“有神論的科學(xué)”。1991年,加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)教授菲利浦·約翰遜(Philip E.Johnson)出版了《審判達(dá)爾文》一書(shū),標(biāo)志著智能設(shè)計(jì)論這一新形式的創(chuàng)世論加入了反進(jìn)化論的行列。與科學(xué)創(chuàng)世論者不同,約翰遜主要不是辯護(hù)智能設(shè)計(jì)論是科學(xué),而是攻擊進(jìn)化論是一種意識(shí)形態(tài)、教條和自然主義的哲學(xué)。他認(rèn)為,自然主義的進(jìn)化論不是科學(xué),而是由于“科學(xué)教士們”的權(quán)威建立起來(lái)的一種教條式的信仰體系,與基要主義者和科學(xué)創(chuàng)世論者批評(píng)進(jìn)化論是一種“世俗的宗教”不同,約翰遜等智能設(shè)計(jì)論者試圖從根本上反對(duì)科學(xué)方法的基礎(chǔ)和科學(xué)的基礎(chǔ)———科學(xué)的自然主義。
在教科書(shū)問(wèn)題上,與其他形式的創(chuàng)世論者一樣,約翰遜等智能設(shè)計(jì)論者也主張“平等對(duì)待”策略,爭(zhēng)取他們的“智能設(shè)計(jì)論”與進(jìn)化論具有同樣的地位?!墩撔茇埮c人》(1993)一書(shū)就是為了這一策略而精心設(shè)計(jì)的教材,認(rèn)為智能設(shè)計(jì)論是關(guān)于起源問(wèn)題的另一種生物學(xué)理論。盡管該書(shū)使用的術(shù)語(yǔ)不同,但是,在寫作手法和論證的策略上它與《科學(xué)創(chuàng)世論》基本上是一致的:把進(jìn)化論說(shuō)成是漏洞百出,而他們自己的理論則是一個(gè)有資格的替代品。除此之外,該書(shū)還花了相當(dāng)大的篇幅來(lái)論證智能設(shè)計(jì)論是一個(gè)合格的科學(xué)假說(shuō),辯護(hù)說(shuō)在公立學(xué)校講授這一理論并不違反聯(lián)邦憲法。
與“平等對(duì)待”策略的早期提倡者不同,約翰遜等智能設(shè)計(jì)論者不是訴諸于“公平競(jìng)爭(zhēng)”或“多數(shù)原則”,而是強(qiáng)調(diào)如果不允許智能設(shè)計(jì)論與進(jìn)化論在生物學(xué)教科書(shū)中具有同樣的地位就是“觀點(diǎn)歧視”。約翰遜將其策略稱之為“楔子策略”(Wedge Strategy):一是通過(guò)批判達(dá)爾文理論及其自然主義的基礎(chǔ),使智能設(shè)計(jì)論在學(xué)術(shù)界合法化;二是使智能設(shè)計(jì)論在宗教界得到更廣泛的認(rèn)同,以取代已走入死胡同的基要主義的創(chuàng)世科學(xué)。
與基要主義創(chuàng)世論者和科學(xué)創(chuàng)世論者不同,智能設(shè)計(jì)論者所關(guān)心的基本問(wèn)題不是進(jìn)化是否發(fā)生而是它如何發(fā)生。他聲稱他要進(jìn)行“真正的關(guān)于智能設(shè)計(jì)問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)室研究”,而不關(guān)心科學(xué)與形而上學(xué)之間的區(qū)別。他主張,生物化學(xué)揭示了一個(gè)如此精確地剪裁分子和如此復(fù)雜的細(xì)胞世界,它不僅是通過(guò)漸進(jìn)進(jìn)化不可解釋的,而且似乎只能通過(guò)假定有一個(gè)智能的設(shè)計(jì)者——上帝——才能解釋。在他看來(lái),有些系統(tǒng)不可能是通過(guò)自然選擇形成的,甚至認(rèn)為自然選擇不能解釋任何現(xiàn)象。他們聲稱能夠證明生命和宇宙不是通過(guò)偶然性和自然過(guò)程產(chǎn)生的,必然是上帝進(jìn)行智能設(shè)計(jì)的結(jié)果。這與法輪功在“解體黨文化”一文里攻擊進(jìn)化論所叫囂的——“概率計(jì)算表明,生物進(jìn)化的可能性小到了絕對(duì)不可能的程度”可謂如出一轍。
這些智能設(shè)計(jì)論者擁有博士頭銜和教授職位,并且他們?cè)谧珜懻撝鴷r(shí)不但使用科學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ),而且在引文規(guī)范和論證方式上也更加接近主流學(xué)術(shù)界。因此,在許多人心目中他們既是科學(xué)家和優(yōu)秀的作者,又是虔誠(chéng)基督徒,更容易對(duì)公眾尤其是受過(guò)高等教育的人們產(chǎn)生影響。
在策略上,智能設(shè)計(jì)論者近幾年來(lái)多種方式并舉。首先,發(fā)揮智能設(shè)計(jì)論者高學(xué)歷和擁有學(xué)術(shù)職位的優(yōu)勢(shì),舉辦大型研討會(huì),力爭(zhēng)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生更大影響。其次,擴(kuò)大對(duì)社會(huì)公眾的影響力,通過(guò)講座、錄像帶、電臺(tái)、電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣泛宣傳。第三,參加宗教界的活動(dòng),與教會(huì)或神學(xué)院合作舉辦各種活動(dòng)。其結(jié)果是近幾年反對(duì)進(jìn)化論的社會(huì)運(yùn)動(dòng)再起,并且有愈演愈烈的趨勢(shì)。在二十世紀(jì)九十年代,各種形式的創(chuàng)世論者先后在20多個(gè)州提出了反進(jìn)化論議案,2001年,有7個(gè)州(路易斯安娜、密西根、華盛頓、喬治亞、西弗吉尼亞、阿肯色、蒙大納)的議會(huì)先后收到了反進(jìn)化論提案。當(dāng)人類邁進(jìn)二十一世紀(jì)之時(shí),美國(guó)的創(chuàng)世論與進(jìn)化論爭(zhēng)論遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。
“創(chuàng)世論與進(jìn)化論”之爭(zhēng)的啟示
美國(guó)“創(chuàng)世論與進(jìn)化論”的世紀(jì)之爭(zhēng),有其復(fù)雜的政治、宗教和社會(huì)背景,有許多問(wèn)題值得我們反思和借鑒。反科學(xué)是一種復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象,我們?cè)谕ㄟ^(guò)行政、法律和集中批判等手段與其斗爭(zhēng)的同時(shí),必須對(duì)它們產(chǎn)生的原因和有利于它們蔓延的因素進(jìn)行深入的研究。只有不斷消除或削弱它們賴以存在的基礎(chǔ),才能從根本上遏制或阻止反科學(xué)或偽科學(xué)給社會(huì)造成的嚴(yán)重危害。
法輪功組織在大陸搞臭之后,不得不逃到海外,美國(guó)儼然是其的大本營(yíng),大本營(yíng)里竟然發(fā)生禁止在公立學(xué)校講授創(chuàng)世論這樣的事件,理所應(yīng)當(dāng)引起法輪功的高度關(guān)注和強(qiáng)烈抗議。按照法輪功的一貫手法,應(yīng)當(dāng)組織示威游行、圍攻白宮、自焚抗議等有組織、有預(yù)謀的行動(dòng)。請(qǐng)恕筆者“孤陋寡聞”,法輪功組織可以不顧民族大義,可以成為民族敗類,在海外連續(xù)制造反華事件,公然進(jìn)行所謂的“人權(quán)圣火傳遞”,卻對(duì)美國(guó)發(fā)生的這一場(chǎng)“創(chuàng)世論和進(jìn)化論”的世紀(jì)之爭(zhēng)沒(méi)有一絲的反應(yīng),在“解體黨文化”的長(zhǎng)文里更是只字未提,這似乎是說(shuō)不過(guò)去的。但轉(zhuǎn)念一想,倒也釋然,法輪功組織自從背叛中華民族,徹底淪落為海外反華勢(shì)力的乏走狗之后,看主子的眼色行事還唯恐不及,哪里還敢對(duì)主子的“家里事”說(shuō)三道四、指手畫(huà)腳,發(fā)出哪怕是一兩聲吠叫呢?
不管在世界的什么地方,科學(xué)真理永遠(yuǎn)顛撲不破,反科學(xué)終究不能長(zhǎng)期大行其道,即使在法輪功眼里自由和民主的“人間天堂”——美國(guó),在民意調(diào)查中創(chuàng)世論占“壓倒性優(yōu)勢(shì)”的美國(guó),公立學(xué)校里只允許講授進(jìn)化論,不允許講授任何形式的創(chuàng)世論,這對(duì)以美國(guó)為靠山,盡顯媚顏奴骨之丑態(tài),并且打著“自由民主”的旗號(hào)到處喧囂鬧事的法輪功組織而言,真是一個(gè)莫大的諷刺。
我們要吸取美國(guó)在創(chuàng)世論與進(jìn)化論這場(chǎng)世紀(jì)之爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),徹底剝下法輪功組織披著的“科學(xué)”偽裝,徹底揭露法輪功組織的手段和策略,使其無(wú)法利用公眾對(duì)科學(xué)權(quán)威的崇拜及宗教情感來(lái)喚起同情和支持,法輪功邪教組織滅亡的日子就會(huì)為期不遠(yuǎn)了。