摘要：邪教被稱之為當(dāng)代的鴉片，亦是當(dāng)今世界與恐怖主義、黑社會(huì)并存的“三大毒瘤”之一。隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，邪教也有了很大的變化。面對(duì)臭名昭著的邪教組織及其帶來的危害，我們要從法律的角度給邪教一個(gè)定位，并分析邪教組織犯罪的構(gòu)成要件及我國現(xiàn)在關(guān)于的反對(duì)邪教法律中存在的困境，對(duì)癥下藥，從根本上啟發(fā)國民，遠(yuǎn)離邪教，以斬?cái)嘈敖痰母?/font>
關(guān)鍵詞：邪教 犯罪 法律剖析
案例導(dǎo)入：
被告人林春梅與溫玉萍(同案犯，被判無期徒刑)均系“法輪功”練習(xí)者，二人于2001年6月相識(shí)，并經(jīng)常一起練功。同年11月，二人產(chǎn)生為“度人”達(dá)到所謂“圓滿”目的而殺人的念頭。2002年2月27日，林春梅和溫玉萍從新疆維吾爾自治區(qū)來到陜西省咸陽市并入住一旅社內(nèi)。3月1日上午，二人將該旅社服務(wù)員買新萍騙到房間內(nèi)，采取用尼龍繩勒頸的方法致該服務(wù)員死亡，后逃離現(xiàn)場。
被告人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，人民法院以故意殺人罪判處林春梅死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
上述案件只是我國邪教組織犯罪受到法律制裁的冰山一角，邪教組織犯罪在我們的身邊時(shí)有發(fā)生，這不僅關(guān)系到社會(huì)的安定和諧，也能反映出一國國民思想教育的程度。在我國，組織邪教本身就是犯罪，打擊邪教犯罪是公安機(jī)關(guān)也是我們每個(gè)公民應(yīng)盡的責(zé)任。因此，我們也有必要對(duì)邪教組織犯罪有比較清楚的認(rèn)識(shí)。
一 邪教組織的定義
邪教之所以謂之邪教，是其和正統(tǒng)的宗教存在很大的區(qū)別。我們這里討論的是法律意義上的邪教。邪教組織，指的是以編造歪理邪說偽科學(xué)作為蒙騙信眾的理論基礎(chǔ)；以大搞教主崇拜，引誘、“洗腦”、恐嚇實(shí)施精神控制為手段；以祛病強(qiáng)身為途徑；以追求虛無縹緲美好世界為誘餌；使其追隨者狂熱崇拜教主，為教主而生而死；宣揚(yáng)唯心論，否定唯物論；具有組織嚴(yán)密、分工明確、行為詭秘、聚斂財(cái)物、踐踏人權(quán)、殘害生命、擾亂秩序、違反國家的法制，與政府相抗衡，向公權(quán)力挑戰(zhàn)等特點(diǎn)；具有反人類、反社會(huì)、反科學(xué)的本質(zhì)。（任錫君. 論邪教組織的概念、基本特征及法律對(duì)策──兼評(píng)邪教“法輪功”的本質(zhì)與危害性[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,02:1-5.）
我國法律中對(duì)邪教定義的特征有：冒用宗教、氣功或者其他名義建立；神化首要分子；利用、制造、散布迷信等手段蠱惑，蒙騙他人；發(fā)展控制成員，危害社會(huì)的非法組織。通過上述對(duì)邪教的特征的分析，我們發(fā)現(xiàn)邪教組織的法律屬性具有違法犯罪的一般屬性，即違法性、社會(huì)危害性和刑法當(dāng)罰性。當(dāng)前社會(huì)中邪教組織的違法犯罪行為嚴(yán)重的影響著社會(huì)的治安和法律秩序。邪教組織的法律特征中，我們可以看到最具有危害的是“發(fā)展控制成員，危害社會(huì)”，其他的幾個(gè)特征是正統(tǒng)宗教也具有的特征。所以法律在界定是否是邪教的時(shí)候應(yīng)重點(diǎn)判斷其“危害社會(huì)”的程度，看其是否達(dá)到了“違法性、社會(huì)危害性以及刑法當(dāng)罰性”。
二 邪教犯罪的犯罪構(gòu)成要件分析
最高院和公安部先后規(guī)定了邪教組織的犯罪可以分為兩種：一種是邪教組織利用迷信破壞法律實(shí)施，造成他人死亡或者損害他人健康、危害這會(huì)的違法犯罪行為；一種是邪教組織通過控制信眾，教唆、脅迫、誘騙、煽動(dòng)信眾從事違法犯罪活動(dòng)。
（1）邪教組織犯罪的犯罪主體分析
我國刑法規(guī)定刑法的犯罪主體是年滿十六周歲的有刑事責(zé)任能力的自然人，以及雖然年滿十四周歲未滿十六周歲的人，對(duì)于刑法中規(guī)定的幾種特別嚴(yán)重的犯罪也要承擔(dān)刑事責(zé)任。邪教組織的犯罪主體和一般的刑事犯罪主體的區(qū)別，在學(xué)術(shù)界關(guān)于這一類犯罪主體也有一定的分歧。邪教組織的一類犯罪方式就是教唆信眾犯罪，對(duì)于這種情況應(yīng)該適用“教唆未成年人犯罪的從重處罰”的條款。
?。?）邪教組織犯罪的犯罪客體分析
邪教組織犯罪的犯罪客體不是刑法條文中規(guī)定的單一條文對(duì)應(yīng)的客體，筆者認(rèn)為邪教犯罪的犯罪客體首先應(yīng)該是其犯罪行為侵害了國家對(duì)宗教團(tuán)體的管理秩序；其次是侵犯了具體法律條文所對(duì)應(yīng)的客體；總的來說邪教組織的犯罪行為侵害了刑法保護(hù)的社會(huì)公共秩序。此外，對(duì)于邪教組織的犯罪客體規(guī)定不能局限于上述的犯罪客體，邪教組織犯罪不是單一的刑法條文可以解決的，其可能侵害了他人的生命權(quán)、健康權(quán)或者就是觸犯了治安處罰管理?xiàng)l例。這樣的話，邪教組織的犯罪行為侵犯的客體就更多了。簡而言之就是，邪教組織的犯罪行為侵害的不是單一的客體而是一個(gè)復(fù)雜的龐大的客體，究其原因就在于邪教組織的犯罪行為侵害的客體具有刑法保護(hù)的社會(huì)客體和行政法規(guī)保護(hù)的社會(huì)客體。
?。?）邪教組織犯罪行為的主觀方面的分析
我國刑法中規(guī)定的刑事犯罪的主觀方面有故意和過失兩種，而故意分為直接故意和間接故意；過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。邪教組織的犯罪的主觀方面顯然是故意，但究竟是直接故意還是間接故意呢？我國法律規(guī)定宗教團(tuán)體的設(shè)立必須經(jīng)過國家機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定審批。由此可見，邪教組織的組織者明知道法律規(guī)定禁止成立、組織、策劃、建立邪教組織而仍然舉辦的，是直接故意，即邪教組織犯罪的客觀方面是直接故意。
?。?）邪教組織違法犯罪行為的客觀方面的分析
前文描述的邪教組織犯罪具有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面是邪教組織本身的破壞法律實(shí)施的行為；一方面是邪教組織利用歪理邪說蠱惑信眾進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。這兩者犯罪存在一個(gè)先后順序，邪教組織的存在本身就已經(jīng)是違法犯罪的，其利用歪理邪說蠱惑信眾更是進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。也就是說單純的組織邪教組織已經(jīng)是違法犯罪行為了，而不是一個(gè)邪教組織犯罪的未遂狀態(tài)。我國《治安管理出處罰法》規(guī)定組織邪教或者煽動(dòng)他人從事邪教活動(dòng)是違法行為。所以，邪教組織違法犯罪行為的客觀方面的內(nèi)容是：一是組織邪教；二是利用邪教組織或者利用信徒犯罪。
三 現(xiàn)行規(guī)制邪教的法律條款的困境
我國刑法中關(guān)于邪教犯罪的法律條款規(guī)定在第三百條，我國每年會(huì)根據(jù)此條款處理很多邪教組織犯罪的案件。這些邪教案件有的通過法院的審判結(jié)案，有的通過行政程序進(jìn)行了處理。但是我國現(xiàn)行的邪教條款還是存在一些困境。
《刑法》第三百天規(guī)定的內(nèi)容概括起來的特征是：（一）冒用宗教、氣功等名義；（二）神化首要分子；（三）制造、散布迷信邪說；（四）利用制造、散布的迷信邪說等手段，蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員；（五）有組織地從事擾亂社會(huì)秩序、危害公民生命財(cái)產(chǎn)安全等活動(dòng)。
這些特征全面的概括了邪教組織的性質(zhì)，這既是其優(yōu)點(diǎn)也是其缺點(diǎn)，同樣是現(xiàn)在邪教法律治理的困境。一般而言，宗教總是有組織的，利用超自然的、或者具有神靈色彩的觀點(diǎn)來宣揚(yáng)自己的學(xué)說。那么，我們反觀邪教組織的特征，我們可以發(fā)現(xiàn)只有第五項(xiàng)“有組織地從事擾亂社會(huì)秩序、危害公民生命財(cái)產(chǎn)安全”是邪教最顯著區(qū)別于宗教的特征。邪教的這一特征是與宗教宣揚(yáng)的普世、向善等觀點(diǎn)是完全背離的。此外，刑法規(guī)定不論何種組織、只要其行為危害到了人民的生命財(cái)產(chǎn)安全觸犯刑法的就應(yīng)該接受刑法的處罰。
因此，如何來界定邪教組織犯罪，而又不侵犯他人的正常信仰宗教的權(quán)利還需要我們?cè)诖驌粜敖谭缸锏倪^程中進(jìn)一步探索。