在當(dāng)今全球現(xiàn)代化的過(guò)程中，有一個(gè)持續(xù)不斷、引人注目的世界性現(xiàn)象，這就是新興宗教的風(fēng)起云涌。學(xué)界稱之為“新宗教運(yùn)動(dòng)”。據(jù)權(quán)威的《大不列顛百科全書(shū)》統(tǒng)計(jì)，全球宗教信仰者約占世界總?cè)丝诘?9%。其它21%是非宗教人士和無(wú)神論者。宗教信仰者中大多為傳統(tǒng)宗教基督教、伊斯蘭教、佛教等的信眾。然而，特別是上世紀(jì)六、七十年代以來(lái)，一方面從與傳統(tǒng)宗教有關(guān)的教派中不斷分化出許多新的宗派，另一方面，又有許多與傳統(tǒng)宗教無(wú)關(guān)的信仰團(tuán)體層出不窮，盛衰變幻，共同構(gòu)成了“新宗教運(yùn)動(dòng)”的氣象大觀?？梢哉f(shuō)，全球范圍內(nèi)的新興宗教，不僅吸納著為數(shù)眾多的人群，也對(duì)各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)安全產(chǎn)生著不可忽略的影響。研究分析現(xiàn)代化過(guò)程中的新興宗教，已成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要領(lǐng)域。
一、“新興宗教”的復(fù)雜多面性
“新興宗教”作為一種歷史現(xiàn)象，它的產(chǎn)生有其必然性和合理性；作為一種社會(huì)現(xiàn)象，它表現(xiàn)出真實(shí)的復(fù)雜多樣性。從它產(chǎn)生的原因來(lái)說(shuō)，多方面反映出對(duì)社會(huì)狀況和文明結(jié)構(gòu)的某種懷疑和不滿；從它出現(xiàn)的面貌來(lái)說(shuō)，有的是對(duì)正統(tǒng)宗教的改良，有的是對(duì)傳統(tǒng)宗教的否定，有的是從根本理念上變革，有的是從方法手段上創(chuàng)新；從它演變的過(guò)程來(lái)說(shuō)，極少數(shù)生命期很長(zhǎng)，實(shí)際已轉(zhuǎn)變成正統(tǒng)宗教教派，大多數(shù)是出現(xiàn)快、發(fā)展快、消亡也快，有幾十年的存活期是很少見(jiàn)的。
最為復(fù)雜多樣的是它們的社會(huì)功能、社會(huì)作用。一方面，作為對(duì)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷的懷疑和不滿，它表征或孕育了某種改革的因素；另一方面，作為對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的補(bǔ)充和完善，它的活動(dòng)空間相當(dāng)廣泛——有對(duì)人的生活、情感、理想的關(guān)懷；有對(duì)人權(quán)、人性的吶喊；也參與到反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)保護(hù)的社會(huì)活動(dòng)中；……它們以自己特有的視角和眼光觀察社會(huì)和人生，觀察文化傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)。
如果說(shuō)，新興宗教在給部分人群提供某種可接受的生存意義和價(jià)值，幫助一些人從心理上化解社會(huì)不平等造成的傷害，給人們提供群體歸屬感，有助于社會(huì)穩(wěn)定等方面具有較積極的作用外，作為雙刃劍的另一面，在一定條件下，它也具有社會(huì)負(fù)功能，有時(shí)甚至?xí)斐蓸O大的社會(huì)動(dòng)蕩和傷害。從世界范圍內(nèi)看，新興宗教的一部分在演變的過(guò)程中，逐漸走向極端，發(fā)展成為cult。（這里cult一詞與中文語(yǔ)意最接近的是“膜拜團(tuán)體”或“邪教”。
二、“新興宗教”的極端部分及社會(huì)影響
在國(guó)際學(xué)術(shù)界，一般認(rèn)為，邪教（cult）是由當(dāng)代新興宗教蛻變或衍生而成，它們是新興宗教中的極端部分。我國(guó)在處理邪教問(wèn)題時(shí)，曾經(jīng)提出過(guò)“邪教不是宗教”的命題，主要是考慮到在實(shí)踐中有利于將邪教逐出“宗教信仰自由”的法律保護(hù)圈，也有利于宗教界人士批判邪教。隨著治理邪教工作的深入開(kāi)展，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到邪教具有宗教性，并已成為多數(shù)人的共識(shí)。這種與國(guó)際學(xué)術(shù)界共同的認(rèn)識(shí)，既有利于看清邪教的欺騙性、復(fù)雜性，也有利于做好信眾的教育工作。雖然邪教在當(dāng)代新興宗教中只占少數(shù)，但它的絕對(duì)數(shù)量以及危害已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的極大關(guān)注，并日益成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。據(jù)美國(guó)專門研究邪教問(wèn)題的機(jī)構(gòu)“國(guó)際膜拜問(wèn)題研究會(huì)”估計(jì)，在全世界較活躍的邪教組織有3000－5000個(gè)，在過(guò)去和現(xiàn)在已經(jīng)裹挾了至少數(shù)千萬(wàn)人。另?yè)?jù)有關(guān)資料的不完全統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有1000多個(gè)具有邪教傾向的團(tuán)體組織，不少震驚世界的邪教慘案發(fā)生在美國(guó)。在西歐和南歐18個(gè)國(guó)家中，有1317個(gè)狂熱教派，英國(guó)有604個(gè)。法國(guó)內(nèi)政部情報(bào)司的調(diào)查表明，法國(guó)有邪教團(tuán)體173個(gè)，其中的40余個(gè)具有危險(xiǎn)性。西班牙全國(guó)有200個(gè)“具有破壞性”的邪教組織，其信徒約近1萬(wàn)人。許多邪教組織的活動(dòng)已經(jīng)超越國(guó)界，成為跨國(guó)組織，成為國(guó)際安全的一大隱患。例如總部設(shè)在美國(guó)的科學(xué)教派,其分支遍及歐美和南非，在世界65個(gè)國(guó)家建立了700個(gè)以上的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)。文鮮明在韓國(guó)創(chuàng)立的“統(tǒng)一教會(huì)”,在世界120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有300多萬(wàn)信徒。美國(guó)9·11事件的發(fā)生，也使人們更加明確地看到極端宗教對(duì)國(guó)際安全的危害性和對(duì)其研究的緊迫性。
在我國(guó)，也有一些打著傳統(tǒng)宗教幌子，實(shí)際已經(jīng)嚴(yán)重變異的邪教教派或新興教派，如法輪功、全能神、觀音法門、靈靈教、門徒會(huì)等。在新疆及西藏地區(qū)，宗教極端勢(shì)力的恐怖活動(dòng)或自焚事件也時(shí)有發(fā)生，近年來(lái)更有波及更廣泛地區(qū)的趨向。一些西方輿論指出，“自焚是一種受到蠱惑的宗教狂熱行為”，“往往是無(wú)知或被洗腦而產(chǎn)生的狂熱宗教意識(shí)造成了自焚，與伊斯蘭極端主義倡導(dǎo)的自殺式襲擊本質(zhì)上無(wú)異”。而恐怖暴力活動(dòng)更是受到普通大眾和國(guó)際輿論的反對(duì)。
邪教問(wèn)題是世界性的，也更是各國(guó)如何構(gòu)建一個(gè)安全和諧的社會(huì)所面臨的重要問(wèn)題。為此，1993年世界人文主義與道德聯(lián)合會(huì)強(qiáng)調(diào)，“要對(duì)全世界具有破壞性質(zhì)的邪教和教派給予深切的關(guān)注?！?歐洲共同體（EC）1982年和1996年通過(guò)了一系列保護(hù)宗教和信仰自由，防止邪教犯罪的決議。法國(guó)是走在反邪教斗爭(zhēng)前列的國(guó)家，2001年5月其國(guó)民議會(huì)以壓倒多數(shù)通過(guò)了《反邪教法》。其它一些國(guó)家也以不同方式對(duì)那些具有危險(xiǎn)傾向的cult團(tuán)體或組織進(jìn)行管理和限制。
三、對(duì)“新興宗教”的調(diào)控與平衡
雖然世界各國(guó)都公認(rèn)處理好宗教及邪教問(wèn)題對(duì)于社會(huì)安全及和諧發(fā)展是非常重要的，然而，如何在保護(hù)宗教自由與防止邪教犯罪之間進(jìn)行把握調(diào)控，對(duì)各國(guó)都仍然是極具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，并存在著很多爭(zhēng)議。例如法國(guó)《反邪教法》的公布，雖然得到法國(guó)人民的普遍擁護(hù)，卻遭到某些cult組織的激烈反對(duì)，多次向一些國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)控告法國(guó)政府，要求撤銷有關(guān)法案。美國(guó)、歐洲議會(huì)、以及法國(guó)的天主教和基督教領(lǐng)袖也不贊成這項(xiàng)法律，認(rèn)為它危害了人民的基本自由。其它國(guó)家在對(duì)有關(guān)邪教問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí)，也遭到各種壓力和爭(zhēng)議。
一般來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家所說(shuō)的邪教，主要是對(duì)新興宗教中那些已經(jīng)觸犯了刑律的教團(tuán)，從其具有反社會(huì)的恐怖活動(dòng)，危害人的身心健康等犯罪行為上來(lái)定性的，而不是把信仰內(nèi)容和組織形式當(dāng)作定性的尺度。對(duì)此，專門研究邪教問(wèn)題的“國(guó)際膜拜問(wèn)題研究會(huì)”的原則也是，關(guān)注事實(shí)，而不是教義；達(dá)到教育的目標(biāo)，而不是貼標(biāo)簽。然而，如何把握這其中的尺度，哪些是應(yīng)該限制或打擊的，哪些是基本人權(quán)應(yīng)該允許存在得到保障的，不同國(guó)家、不同文化背景之間，政府控制與個(gè)人自由的邊界是不相同的。這其中既有各國(guó)國(guó)情不同的原因，也有發(fā)展階段不同的原因、以及對(duì)特定規(guī)律認(rèn)識(shí)不同的原因。作者認(rèn)為，把握這個(gè)問(wèn)題的原則至少應(yīng)該考慮到以下四個(gè)方面：
（一）作為個(gè)人或微觀來(lái)說(shuō)，人權(quán)（包括宗教自由權(quán)利）不只是單純以己為中心的主張或要求，而更是人和人之間、群體和群體之間相互的關(guān)心和責(zé)任。在主張和實(shí)施個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，同時(shí)要關(guān)心不影響到他人和整體的利益，不能因自己的主張和目的就隨心所欲甚至超越于法律之上。個(gè)人或小團(tuán)體的人權(quán)應(yīng)該是個(gè)人權(quán)利和社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一。
?。ǘ┳鳛檎蚝暧^來(lái)說(shuō)，人權(quán)是顧及全體人民的利益和權(quán)利。當(dāng)各種群體、各個(gè)階層的利益相互發(fā)生矛盾沖突時(shí)，如何最大限度地平衡與照顧到最廣大民眾的利益是政府的責(zé)任。如果有某些團(tuán)體或組織的權(quán)利主張和行為超越限度，損害了他人或社會(huì)的利益，政府有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行限制與調(diào)控。
（三）無(wú)論個(gè)人、政府或國(guó)際社會(huì)，在面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題或緊迫問(wèn)題時(shí)，都有可能出現(xiàn)反應(yīng)過(guò)度或反應(yīng)不足兩種傾向。例如各國(guó)在對(duì)待邪教問(wèn)題時(shí)，有時(shí)會(huì)過(guò)于寬松，以至于邪教泛濫，對(duì)信教人群本身和社會(huì)安全都造成傷害，甚至釀成重大悲慘事件；有時(shí)會(huì)反應(yīng)過(guò)度，損害了人民信仰自由的基本權(quán)利，也帶來(lái)消極的后遺癥。因此要清醒地意識(shí)到，在實(shí)踐中不斷探索規(guī)律、不斷糾正偏差，是個(gè)人也更是政府和國(guó)際社會(huì)的重大責(zé)任。
?。ㄋ模┰诮踩椭C社會(huì)的共同理想之下，不同國(guó)家、不同文化之間的差異和處理相關(guān)問(wèn)題的理念原則、邊界界限、方式方法，應(yīng)該進(jìn)行充分的交流討論。一方面，各國(guó)互相尊重，不將自己的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)強(qiáng)加給別人，另一方面，各國(guó)本著對(duì)人民對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，充分了解和學(xué)習(xí)別國(guó)有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)理念，才能不斷進(jìn)步，共同走向美好的未來(lái)。