比賽宗旨。如果說“舞蹈大賽”還遮遮掩掩、欲蓋彌彰地走“反共宏法”路線，那么此次聲樂大賽則是“赤膊上陣”兇相畢露地公開打“政治牌”了?！奥晿反筚悺钡谋荣愓鲁堂鞔_規(guī)定“參賽作品不得有歌頌中國共產(chǎn)黨或者中共黨文化內(nèi)容的歌曲”，并在舞蹈大賽網(wǎng)站的新聞欄目中借所謂“著名聲樂家白雪”之口拋出了更為荒謬的觀點：“正統(tǒng)的藝術(shù)多是表現(xiàn)美、表現(xiàn)善、表現(xiàn)神的，是表達(dá)對美好光明的向往，傳播對神的敬畏和感恩”。
籌辦單位。“聲樂大賽”的主、協(xié)辦單位同“舞蹈大賽”完全一樣，依然只有“新唐人電視臺”、“大紀(jì)元時報”和“希望之聲電臺”。 在最具“新聞自由”及“媒體忍耐度”的美國媒體之中，尚未有任何一家全美或地方媒體因早先“舞蹈大賽”的所謂“盛況空前”而被吸引參與到“聲樂大賽”的報導(dǎo)和轉(zhuǎn)播中來，其影響力和藝術(shù)品味可想而知。
評委組成?！?/strong>舞蹈大賽”的評委會“由資深舞蹈界專家組成，其中有新唐人電視臺新年晚會的主要參與設(shè)計和表演的專家，以及‘神韻藝術(shù)團(tuán)’的團(tuán)長、‘蓮花藝術(shù)團(tuán)’的團(tuán)長和‘復(fù)興藝術(shù)團(tuán)’的團(tuán)長等”；“聲樂大賽”的評委會“由資深聲樂界專家組成”。此次聲樂大賽的主辦方將評委組成含糊籠統(tǒng)地概括為“資深聲樂界專家”，刻意省去了先前舞蹈大賽的評委班底（“神韻藝術(shù)團(tuán)”的團(tuán)長、“蓮花藝術(shù)團(tuán)”的團(tuán)長和“復(fù)興藝術(shù)團(tuán)”的團(tuán)長等）以掩蓋聲樂大賽的“法輪功”色彩。其所謂“首席評委”也只不過是那個流亡歌手關(guān)貴敏而已，連這種“非國際性”的 三流歌手都能作為“全世界聲樂大賽”的首席評委，這場“大賽”的藝術(shù)層次之低可見一斑。
比賽場地?！?/strong>舞蹈大賽”在美國紐約市曼哈頓的紐約大學(xué)史葛柏藝術(shù)表演中心舉行；“聲樂大賽”將在美國紐約市考夫曼音樂廳。相比較2004-2006年新唐人春節(jié)聯(lián)歡晚會（舉辦地點分別為：約翰.肯尼迪藝術(shù)中心JohnF.KennedyArtsPerformingCenter，無線電音樂城RadioCityMusicHall和麥迪遜花園廣場MadisonSquareGarden）而言，舞蹈大賽和聲樂大賽的賽場都大為遜色，且此次聲樂大賽的賽場考夫曼音樂廳已與紐約大學(xué)史葛柏藝術(shù)表演中心的檔次及規(guī)模完全不可同日而語，“每況愈下”之態(tài)勢顯而易見。
報名費用?！?/strong>舞蹈大賽”的報名費用為“少年組20美元，青年組50美元”；“聲樂大賽”的報名費用為“50美元(中國大陸境內(nèi)選手10美元)”。先前“舞蹈大賽”在收取報名費時，將“少年組”報名費定位20美元，而此次“聲樂大賽”則“一視同仁”，統(tǒng)一收取50美元，這種“長幼不分”的辦法足以反映出其“開源”的迫切心態(tài)；而中國大陸境內(nèi)選手的報名費收取又顯現(xiàn)出“差別待遇”，僅僅象征性地收取10美元而已，而由大陸以個人名義遠(yuǎn)赴美國紐約參賽的交通成本卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這“節(jié)省”下來的40美元，主辦方真的能夠通過這種辦法“誘導(dǎo)”、“鼓勵”、“煽動”大陸選手參賽嗎？
年齡限制?！?/strong>舞蹈大賽”規(guī)定：“少年組：年滿14-17周歲；青年組：年滿18-40周歲”； “聲樂大賽”規(guī)定：“本次比賽沒有年齡限制”。取消年齡限制的用意非常明顯，一是為了減少參賽者條件限制，以避免先前舞蹈大賽出現(xiàn)的“報名者寥寥”的尷尬景象；二是為了收取更多的報名費，畢竟50美元的報名費絕非“僅作工本之用”。
食宿交通?！?/strong>舞蹈大賽”規(guī)定：“凡入選參賽者，大賽籌備組將統(tǒng)一安排酒店，并負(fù)責(zé)機(jī)場接送以及比賽場地的接送，凡進(jìn)入復(fù)賽和決賽者，大賽籌備組將負(fù)責(zé)其在復(fù)賽及決賽期間（七月初）的食宿費用，其他參賽者的食宿費用自理”；“聲樂大賽”規(guī)定：“參賽選手由大賽組委會統(tǒng)一安排酒店，并負(fù)責(zé)機(jī)場以及比賽場地的接送，參賽選手的旅費、食宿及交通費等一律自理，比賽期間的食宿可委托大賽組委會代為安排，但僅限于大賽組委會指定的酒店”。主辦方在此次聲樂大賽的住宿安排上自作聰明地悄悄隱去原本在舞蹈大賽中“凡進(jìn)入復(fù)賽和決賽者，大賽籌備組將負(fù)責(zé)其在復(fù)賽及決賽期間的食宿費用”的“福利待遇”，其“節(jié)流”用心昭然若揭。
免責(zé)聲明。“舞蹈大賽”聲明：“參賽者在參賽過程中發(fā)生任何意外，均由參賽者個人負(fù)責(zé)”；“聲樂大賽”聲明：“參賽者在參賽期間如發(fā)生任何意外，均由參賽者個人負(fù)責(zé)”。這些“免責(zé)聲明”實際上毫無“法律責(zé)任”和“人道主義”可言，倘若出現(xiàn)賽場失火、坍塌等可預(yù)見及不可預(yù)見的各種意外事故而造成的對參賽者的損失，主辦方真的能夠?qū)⒇?zé)任推卸得一干二凈嗎？更為居心叵測的是，免責(zé)聲明中的“參賽過程中”（“舞蹈大賽”）這一免責(zé)范圍被偷天換日地變成了“參賽期間”，字面差別雖小，但其免責(zé)范圍則由“比賽時、賽場內(nèi)”擴(kuò)大為“比賽前后、賽場內(nèi)外”了。
版權(quán)歸屬。“舞蹈大賽”規(guī)定：“比賽期間，所有音像版權(quán)均屬新唐人電視臺所有”；“聲樂大賽”規(guī)定：“比賽期間所有音像版權(quán)均屬新唐人電視臺所有”。兩次比賽參賽作品的音像版權(quán)“一如既往”地全歸新唐人電視臺所有，且這些富含選手肖像、藝術(shù)成就的音像制品除了在“法輪功”舉辦的各種展覽、傳單、新聞媒體中可被免費使用之外，其后期制作產(chǎn)品還將由“開元購物”網(wǎng)站銷售牟利，而不論這些音像制品的銷量如何，作品演繹者都將無緣獲取任何報酬。
廣告贊助。“舞蹈大賽”規(guī)定其節(jié)目單廣告價格為：“封底$5,000、封面內(nèi)頁$4,000、封底內(nèi)頁$3,000、一頁$2,000、半頁$1,200、四分之一頁$700”，而“聲樂大賽”則取消了此項目?！拔璧复筚悺敝小懊鞔a標(biāo)價”的“節(jié)目單廣告”在“聲樂大賽”中悄然缺位，其原因大致有兩種可能：聲樂大賽不需要節(jié)目單；舞蹈大賽觀眾數(shù)量過少導(dǎo)致節(jié)目單廣告效果令贊助方大為不滿而不再對聲樂大賽感興趣。究竟是哪種可能，這只能由讀者自己思考判斷了。