編者按：
1998年1月，中國佛教協(xié)會高層為“法輪功問題”專門召開座談會。這是一次極其重要的會議，是中國佛教界面對法輪功咄咄逼人的惡性膨脹作出的嚴(yán)肅回應(yīng)，也是佛教界高度統(tǒng)一認(rèn)識，再次進(jìn)行與邪教法輪功斗爭的動員和準(zhǔn)備。與會者都是中國佛教界造詣深厚，德高望重的領(lǐng)袖人物，他們以認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇詰B(tài)度，深刻剖析法輪功欺騙公眾、危害社會、謗佛毀佛的種種惡行，并懷著深深的憂慮呼吁政府盡快制止法輪功的蔓延。這里公布的《中國佛教協(xié)會“關(guān)于李洪志及其法輪功問題座談會”紀(jì)要》便是整個(gè)中國佛教界與法輪功“正邪不兩立，水火不相容”的檄文和宣言。
法輪功一向打著“佛法”的旗號欺世盜名，李洪志一向以“主佛”的名義招搖撞騙，因此對正宗和權(quán)威的中國佛教協(xié)會又恨又怕，妄圖通過巧言詭辯和“走上層路線”壓制佛教界對他們的揭露和批判。李洪志曾指使法輪功主要骨干聯(lián)名寫信上告中國佛教協(xié)會?？梢娭袊鸾探缭?jīng)是法輪功最早的頭號克星。
1998年1月13日下午， 中國佛教協(xié)會召集本會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者就如何認(rèn)識和對待法輪功的問題進(jìn)行了座談。參加座談會的有：中國佛協(xié)游驤副秘書長、中國佛教文化研究所吳立民所長、教務(wù)部副主任妙華法師、綜合研究室徐玉成主任、《佛教文化》主編何云同志、《法音》雜志社副主任盧潯同志、哈爾濱市佛協(xié)副秘書長陳星橋居士。
座談會由游驤副秘書長主持。他說：近幾年來，法輪功的發(fā)展已引起政府及社會各界的關(guān)注，各地佛教界對此也時(shí)有反映，《光明日報(bào)》、本會《研究動態(tài)》、浙江《臺州佛教》等報(bào)刊上還先后發(fā)表了批判法輪功的文章。本會曾專門就法輪功問題給政府主管部門行過文。前幾年法輪功出過好幾本書，都是正規(guī)出版社出版的。后來國家新聞出版署認(rèn)為這些書“內(nèi)容宣揚(yáng)迷信及偽科學(xué)”，行文要求予以收繳、封存。聽說香港、悉尼、紐約等地均有法輪功書籍出版。
鑒于法輪功既有借佛更有貶佛、謗佛的內(nèi)容，嚴(yán)重地歪曲佛法為其所用，理所當(dāng)然地激起佛教界的義憤，所以今天請各位來座談一下，既發(fā)表個(gè)人的看法，也共同商研如何表明我們佛教協(xié)會對法輪功的態(tài)度。
陳星橋：我先來介紹一下自己研究與了解到的法輪功的情況。早在1994年即有朋友勸我學(xué)法輪功，當(dāng)時(shí)還在哈爾濱聽過李洪志的講座，發(fā)現(xiàn)他的講演大受歡迎，但從明眼人來看實(shí)在是荒誕不經(jīng)，便以為這只是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，一旦人們識破了其騙局，法輪功熱就會消失，因而未予重視。沒想到這幾年發(fā)展得更加迅速，既歪曲、貶損佛教，嚴(yán)重傷害了佛教徒的感情，同時(shí)還動搖了一些信眾的正信。于是我在1996年下半年專門購置了幾本法輪功的書籍進(jìn)行研究，并寫出了《還法輪功的本來面目——一種新型的民間宗教》，發(fā)表于中國佛協(xié)《研究動態(tài)》1997年第2期上。 因此，我對法輪功是比較了解的，至今我仍認(rèn)為它是一種具有民間宗教特點(diǎn)的附佛外道或邪教。近半年來又了解了一些有關(guān)法輪功的新情況，一是中國氣功科學(xué)研究會寫了一份《關(guān)于李洪志“法輪功”問題的情況反映》，并在1996年末年檢中注銷了“法輪功”。文中反映了李洪志及其法輪功的許多問題，且多處涉及佛教，如果我們不能與法輪功劃清界限，就法輪功問題向有關(guān)部門表明佛教界的態(tài)度，那將十分不利。二是了解到盡管法輪功受到某些報(bào)刊的批判，其書被查禁，中國氣功科學(xué)研究會會員資格被注銷，李洪志也跑到國外去了，但法輪功研究會及各地輔導(dǎo)站的活動仍十分活躍，形成了地下網(wǎng)絡(luò)，其中還有不少干部和高級知識分子信奉其說，可見問題比較嚴(yán)重，不是靠簡單的批判與行政手段可以解決問題的。三是一些法輪功修煉者有病不治以致身亡等弊端時(shí)有所聞，佛教也蒙受了不白之冤，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視。所以我認(rèn)為今天開這個(gè)座談會非常必要和及時(shí)。
盧潯：李洪志在境外成立了“法輪國際”組織，在英特網(wǎng)上建立了“法輪修煉大法”主頁，國內(nèi)外一些站點(diǎn)還有“法輪修煉大法”的宣傳，還有人給法音雜志社發(fā)Email詢問法輪功，國內(nèi)一些高級知識分子還義務(wù)將李洪志的著述譯成英、法文。法音雜志社還收到幾篇宣傳法輪功的來稿和為李洪志辯護(hù)的文章。去年我們本來準(zhǔn)備刊發(fā)一些批駁法輪功的文章，后來考慮到法輪功的信眾大多數(shù)人是好的，只是由于辨不清法輪功與正信佛教的區(qū)別，受到蒙蔽，如果一開始就大加撻伐，效果未必好，因而從去年起《法音》連續(xù)刊發(fā)了幾篇介紹佛教禪定和“氣功”的文章，希望從正面進(jìn)行引導(dǎo)。從最近反映的情況看，法輪功在各地影響很大，佛教界也一直希望《法音》表態(tài)，澄清信眾的認(rèn)識，因而我們擬在今年《法音》上刊發(fā)一些有理有據(jù)、平心靜氣地客觀評論法輪功的文章。
何云：因?yàn)檗k《佛教文化》刊物的緣故，我很早即從讀者的來電、來稿以及同社會各界朋友的接觸中了解了一些法輪功。陳星橋的文章我也看過，覺得基本可取，但比較平心靜氣，力度似不夠。我認(rèn)為，法輪功是一種相當(dāng)高級的民間造神運(yùn)動，是一種在精神領(lǐng)域帶有理性色彩的現(xiàn)代迷信。從北京到地方，有相當(dāng)一批高層次的人信奉法輪功之說并為其鳴鑼開道、搖旗吶喊。這些人分為三部分，一是自然科學(xué)工作者；二是大學(xué)教授；三是離退休干部。像這種不斷發(fā)展的現(xiàn)代迷信，在近代的確少見。其次，趙樸老曾說過：“凡事貴在反求諸己”。對于李洪志，我可以用八個(gè)字來概括：“聰明絕頂，膽大包天”。李洪志的法輪功理論不在于體系上有多么博大精深，而在于簡捷、有力，敢說敢干敢騙，以致一些學(xué)歷很高的人都信從其說。我曾對大學(xué)里的法輪功信眾說：“我為你們迷倒于法輪功而痛心疾首。你們的教主席卷了多少信眾的錢財(cái)?shù)矫绹k理了綠卡，你們知道嗎?”然而卻得到平心靜氣的回答：“這沒有什么，美國有著許多迷途的‘羔羊’正等待著他去度化呢！”對此我簡直無話可說，感到包括陳星橋的文章在內(nèi)，一切的理性討論與爭辯在他們面前顯得是那么蒼白，無濟(jì)于事。所以我認(rèn)為：法輪功是一種由民間迷信形式發(fā)展到了最高階段的現(xiàn)代迷信。
妙華：法輪功如僅從其只言片語上看，不無閃光的東西，但在總體上缺乏成體系的思想構(gòu)架。我曾同王雷泉和陳兵先生探討過這個(gè)問題，我們可以給它下個(gè)定義，叫“相似佛法、附佛外道”，如將它定義為民間宗教那是抬高了它。其實(shí)李洪志不過是運(yùn)用了一些佛教名詞，是一種線型的說教，不可能導(dǎo)人于正道和覺悟，只會增加人們思想觀念的混亂。
法輪功為什么會發(fā)展得如此迅速，一些老百姓為什么不接受真正的佛法卻信從李洪志的偽說? 我看有以下幾個(gè)方面的原因：
1.長期以來，祖國傳統(tǒng)文化受到了不應(yīng)有的漠視與破壞；包括許多高級知識分子在內(nèi)，在佛法知識方面都是“法盲”，在精神領(lǐng)域表現(xiàn)出饑不擇食的傾向；
2.佛教界在弘法觀念、弘法機(jī)制與弘法方式上比較保守，滯后于社會的發(fā)展；
3.人民群眾在氣功熱中已不滿足于或動或靜、一招一式的功法，亟于尋求功法后面的理念。
客觀地講，法輪功給佛教信眾的思想帶來了很大的沖擊，使佛教蒙受了不白之冤。我們應(yīng)反求諸己，并著重劃清與法輪功的界限。有些官司打不清，其他事情做多了并不一定好。
盧?。?/strong>談到給法輪功如何定性與佛教界如何對待，我覺得要考慮更深層的問題。世界宗教在近現(xiàn)代發(fā)生了許多變化，各國也有不同的宗教政策。比如談到中韓日三國佛教黃金紐帶，與我國佛教界保持友好關(guān)系的日本立正佼成會、創(chuàng)價(jià)學(xué)會等都屬新興宗教，日本佛教的日蓮系，如從傳統(tǒng)佛教的眼光來看也是異端。中國佛協(xié)應(yīng)考慮如何與這些新興宗教打交道的原則和策略。幾十年來人們比較關(guān)注五大宗教的問題，而民間宗教和信仰在中國一直有其傳統(tǒng)，因此我們也應(yīng)考慮相應(yīng)的對策，如一味從降魔衛(wèi)道的角度出發(fā)似不甚妥。其實(shí)法輪功與一些新興宗教創(chuàng)教之初的情形很相似，因此處理上應(yīng)慎重。我認(rèn)為正如妙華法師所說，目前在宣傳上劃清與它的界線，區(qū)分它是不是佛教即可，或者將其定為附法外道。
何云：我認(rèn)為不能將法輪功與日本日蓮宗等新興宗教派別作簡單對比。因?yàn)槟切┬屡d宗教家有強(qiáng)烈而真誠的宗教情感與動力，而李洪志就像張獻(xiàn)忠似的人物，是利用宗教以追求財(cái)富、勢力的最大化，沒有多少宗教感可言。
游驤：下面我講一點(diǎn)，看對大家能否有所啟發(fā)。對法輪功我只是翻閱了它的幾本書，同時(shí)也接觸了一些學(xué)法輪功的人，包括我的一些親戚朋友。我以為，法輪功貶低、歪曲佛法，引起佛教界的義憤、批判，理所當(dāng)然。研究法輪功問題，自然是仁者見仁，智者見智。
何云：妙華講的對我很有啟發(fā)。法輪功對于自然科學(xué)家、學(xué)者教授都未能解決的一些問題卻作了深入淺出、“直指人心”的解答，當(dāng)然他的那些說法是沒有實(shí)證檢驗(yàn)，也無法去證實(shí)。世上最難的是解答有關(guān)人自身的問題，特別是心理、精神問題。法輪功對現(xiàn)代社會出現(xiàn)的一些道德問題作了直接的規(guī)勸，如講真善忍，講修德，認(rèn)為德是一種白色物質(zhì)，隨著人的行為的善惡而增減。他利用佛法，卻歪曲、貶低佛法以抬高自己，說自己是最高的佛法，以它的方式來滿足人們面對各種精神界問題的需要，如解決各種煩惱、信仰危機(jī)、精神寄托等的需要，這是它得以迅速傳播的一大原因。佛法博大精深，但許多人不懂，卻從李洪志那里找到了解答。人們有超現(xiàn)實(shí)的追求，這是個(gè)復(fù)雜的問題，一些人轉(zhuǎn)而從李洪志那里得到了精神寄托。沒有李洪志，便會有張洪志，這是不以人們的善愿為轉(zhuǎn)移的事。
法輪功確有無知及歪曲、貶低佛教、把佛教信眾拉去的一面，但另一方面卻使一些本不懂佛法的人也開始認(rèn)為佛法了不起。所以我們從佛教角度考慮，首先要將其與佛法劃清界限，又要注意不因批判、處理的不當(dāng)，傷害相當(dāng)多的法輪功弟子的感情，使他們在情緒上產(chǎn)生與佛教界的對立。當(dāng)然如果國家有關(guān)部門給其定性，作出處理，那是另一回事，我們當(dāng)然堅(jiān)決擁護(hù)。我們要做的是與法輪功劃清界限，有針對性地弘揚(yáng)正法，使法輪功弟子在佛法上分清邪正。
妙華：問題是，不是佛教界傷害了法輪功信眾的感情，而是李洪志首先傷害了廣大佛教徒的感情。
徐玉成：法輪功對佛教傷害很大，我早有所聞。1996年10月，我到哈爾濱時(shí)聽說陳星橋居士寫了一篇評論法輪功的文章，于是讓他整理出來給我。為慎重起見，我將該文報(bào)趙樸老審閱，趙樸老批示同意在《研究動態(tài)》上發(fā)表。后來樸老聽說有許多高層人士學(xué)法輪功，于是指示請吳立民先生看一下。吳老看后亦表示可以發(fā)表，于是我便將陳文刊于1997年《研究動態(tài)》第2期，文章刊出后反映很好，有許多人紛紛來索取。例如，北京一位在某科研單位工作的女士，信了法輪功后，多次來找我們辯論，說法輪功好。 后來我把《研究動態(tài)》第2期陳星橋的文章給她看，她改變了看法，也不來辯論了。證明這篇文章的社會效果是很顯著的。
我認(rèn)為，法輪功與國外的新興宗教不一樣，因?yàn)閲獾母鞣N宗教的理念、教義和宗教活動、宗教信息直接進(jìn)入社會生活和大眾媒體，人們對各種宗教有一個(gè)基本的常識性認(rèn)識，因此對各種新興宗教有一個(gè)基本的判斷、辨別能力，那種沒有宗教感的迷信思想，很難風(fēng)靡一時(shí)。但是在我國，從佛教界來說，雖辦有25種刊物，但總發(fā)行量加在一起不足12萬份，而且基本上限于寺院和部分佛教徒內(nèi)重疊發(fā)行，對社會基本上沒有造成影響。不少群眾，包括一些高級知識分子，對什么是佛教，什么是佛教的基本教義一無所知，缺少對誹佛謗佛各種邪說的鑒別力和免疫力，一旦類似法輪功這樣的偽佛法，以某種救人、度人的面目出現(xiàn)，又有公開傳播的場所和渠道，很多人很快就被折服了，因此可以說法輪功是在“法盲”或“宗教盲”普遍存在的情況下發(fā)展起來的，應(yīng)該說是一種很不正常的現(xiàn)象。
一些人因此被導(dǎo)入地下和旁門左道，產(chǎn)生了種種迷信充斥、失控的現(xiàn)象。法輪功利用了人們的“法盲”，是一種有組織有理論的迷信，對國家對佛教都有著極大的危害，對它不容妥協(xié)。法輪功不僅謗佛，而且糟塌一切傳統(tǒng)文化，李洪志把自己吹的比孔子、老子還高，是現(xiàn)代無所不能的神人，完全是一種現(xiàn)代個(gè)人造神運(yùn)動，而這種造神運(yùn)動竟然得到一些有知識、有身份的人的垂青和認(rèn)可，豈不是個(gè)極大諷刺！從這點(diǎn)來說，法輪功是“假氣功謗文化，真迷信非宗教”的現(xiàn)代迷信。因此，對法輪功與佛教的關(guān)系問題，要寫出一些有理有據(jù)的文章加以廓清是十分必要的。法輪功是罵佛、謗佛，對信教群眾造成極大傷害，問題十分嚴(yán)重。
妙華：法輪功罵佛、謗佛，前提是“用佛”。
游驤：我們要掌握兩個(gè)區(qū)分：第一、我們之所以要著力澄清、批判，是因?yàn)樗鼮E用、歪曲、貶低乃至丑化佛教與佛法，而不是在佛教刊物上以佛法為標(biāo)準(zhǔn)去批判不符合佛法的思想、觀點(diǎn)和主張，去批判在佛教看來的“外道”，因?yàn)樗б馕廴?，我們才必須澄清，劃清界限?/p>
第二、在定性問題上，個(gè)人意見可以充分發(fā)表，作為中國佛教協(xié)會的表態(tài)必須慎重。作為中國佛教協(xié)會的表態(tài)，作為會刊上發(fā)表的文章，均不宜出自我們的口率先定它為“邪教”。因?yàn)椤靶敖獭钡亩ㄐ?，是政府部門的事情，不是佛教團(tuán)體的權(quán)限?！靶敖獭辈恢皇且粋€(gè)批判性的概念，還是一個(gè)政治、法律概念。佛教徒當(dāng)然要弘揚(yáng)、維護(hù)正法，但不能以佛教的正與邪來判定其為“邪教”。根據(jù)政府有關(guān)部門的意見，邪教至少具有三個(gè)特征，一是打著宗教旗號，即以宗教組織面目出現(xiàn)；二是秘密結(jié)社；三是有反動政治圖謀和大量的違法犯罪活動。據(jù)此，法輪功是否定為“邪教”，應(yīng)由政府有關(guān)部門調(diào)研確定?？傊?，在劃清佛教與法輪功的界線上，我們要有高度責(zé)任感，不能含糊，要為人先；在對其定性上，我們不為人先，不做超前越權(quán)的事。
吳立民：大家談得很好。去年鄭頌英居士給我寫信，要求批判法輪功，還寄來了他作了批注的法輪功的書籍，我轉(zhuǎn)給了《法音》編輯部。徐玉成等同志也找我探討過法輪功問題，這的確是個(gè)大問題。法輪功歪曲、利用佛教，當(dāng)然是邪教。它是利用氣功界的混亂發(fā)展而形成的。歷史上的白蓮教等民間宗教都有一個(gè)貢高我慢的特點(diǎn)，即貪嗔癡慢疑的“慢”，慢到了極點(diǎn)。它好像是“佛慢”，但并不是真正的“佛慢”。李洪志利用了中國禪宗中的狂禪，也講破執(zhí)著，符合了一些人的心態(tài)，發(fā)展起來挺厲害的。“慢”發(fā)展至極必然自是非他，貶低排斥他教。對這些民間宗教或新興宗教如果不予以足夠的關(guān)注，采取適當(dāng)對策，后果將十分嚴(yán)重。另一方面，“文革”對傳統(tǒng)文化造成了極大的破壞，人們的認(rèn)識與心態(tài)比較混亂，而正當(dāng)?shù)淖诮痰貌坏接行У男麄?，從而使法輪功能歪曲佛法，似是而非、以假亂真。
對正法弘揚(yáng)不夠，佛教自身應(yīng)負(fù)責(zé)任；另一方面有關(guān)行政部門也有責(zé)任。信仰市場若被邪教勢力操縱，發(fā)展起來對國家將構(gòu)成一種潛在的危險(xiǎn)。
我們平時(shí)與廣大信眾接觸較多，深知信眾追求解決精神信仰方面的問題的心情是非常強(qiáng)烈的。我們學(xué)習(xí)十五大報(bào)告，怎樣才能高舉鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義的旗幟呢？研究、解決好宗教問題是一個(gè)很重要的方面。我想對待法輪功問題，佛教界應(yīng)反求諸己，政府有關(guān)部門也要反求諸己。反思?xì)v史都要反思自己，才能起到反思的作用和效果。